Дело № 2 –4208/2025

УИД 03RS0017-01-2025-005437-28

Категория 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к Шульге ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указав, что 10.11.2020г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 94000 руб. под 13 % годовых на срок до 10.11.2022 г.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил. Срок погашения задолженности наступил.

По состоянию на 25.03.2025 г. задолженность ответчика перед банком составляет 191522,90 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 79358,71 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга -80112, 83 руб., проценты за пользование кредитов -15930, 50 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 16120, 86 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО1 является ФИО2

На основании изложенного просит суда взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность в размере 191522, 90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6746 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того указал, что исковые требования признает частично, просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пеней.

В судебное заседание третье лицо нотариус НО г. Стерлитамак РБ ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено В судебном заседании установлено, что по кредитному договору (Соглашению) № от 10.11.2020, заключённому между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 банк предоставил заёмщику ФИО1 сумму кредита в размере 94000 рублей, под 13 % годовых, срок возврата кредита не позднее 10.11.2022 Платёж осуществляется ежемесячно, способ- аннуитетный платеж, 5 числа каждого месяца( п. 6 договора).

Из графика платежей следует, что первый платеж по кредиты составляет 834, 70 руб., последующие ежемесячные платежи по кредиту составляют 4640,32 руб., последний платеж - 4640, 18 руб.

Из п.14 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов, о чем имеется его подпись. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, из копи наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 следует, что наследником имущества ФИО1 принявшим наследство после его смерти является его сын ФИО2

Определяя обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает положения ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, согласно которых при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае сын ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вышеуказанное наследственное дело содержит свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 о праве на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 191522,90 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 79358,71 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга -80112, 83 руб., проценты за пользование кредитов -15930, 50 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 16120, 86 руб.

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333ГК РФесли подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении размере пени за несвоевременную уплату основного долга до 5000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 1000 руб., поскольку по мнению суда именно данная сумма не будет являться чрезмерной и позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6746 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к Шульге ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шульги ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ( ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.11.2020 г., в размере 101289,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 79358,71 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 5000 руб., проценты за пользование кредитов -15930, 50 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6746 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025г.