Решение по делу № 2-2235/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2235/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Баланс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Баланс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что в период с <дата> по <дата>, истец проходила службу в ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН России по Нижегородской области».

<дата> истцу была установлена инвалидность третьей группы. При очередном переосвидетельствовании <дата> инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> № имеющееся у истца заболевание «Ишемическая болезнь сердца: стабильная стенокардия напряжения третий клинико- функциональный класс. Нарушение ритма сердца по типу пароксизмальной формы фибрилляции предсердий, наджелудочковой и желудочковой экстрасистолии. Гипертоническая болезнь второй стадии, и артериальная гипертензия второй степени. Сердечная недостаточность второй функциональный класс» получено в период военной службы.

При этом инвалидность истцу была установлена по тому же самому заболеванию, относительно которого заключением ВВК впоследствии было установлено, что оно получено в период военной службы.

Жизнь и здоровье истца как сотрудника ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН России по Нижегородской области» на <дата> были застрахованы государственным контрактом № от <дата>, заключенным между ОАО «Чрезвычайная страховая компания», как страховщиком, и ФСИН, как страхователем.

В январе 2023 г. истец обратилась в АО «Чрезвычайная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы военных сборов, на основании Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», приложив подтверждающие документы.

Письмом АО «Чрезвычайная страховая компания» истцу сообщено о необходимости заверения заявления и прилагаемых документов подписью руководителя учреждения и печатью учреждения.

<дата> истец в установленном порядке обратилась в АО «Чрезвычайная страховая компания» с заявлением о выплате истцу страховой суммы в связи с установлением инвалидности до истечении одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Письмом АО «Чрезвычайная страховая компания» от <дата> № мне отказано в выплате страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ со ссылкой на то обстоятельство, что в качестве причины инвалидности истцу установлено общее заболевание, а не заболевание, полученное в период военной службы.

В связи с этим для уточнения причины инвалидности в справке МСЭ истец обратилась в Бюро МСЭ, после чего истцу выдали справку с указанием причины инвалидности «Заболевание получено в период службы».

Данная справка дополнительно была отправлена ответчику.

<дата> в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно фирменного наименования АО «Чрезвычайная страховая компания», последнее переименование в АО «Баланс Страхование».

Письмом АО «Баланс Страхование» от <дата> № в осуществлении страховой выплаты истцу вновь было отказано со ссылкой на то, что изначально причина инвалидности была установлена «Общее заболевание», а причина «Заболевание получено в период службы» установлена через шесть лет после увольнения, то есть по истечении одного года со дня увольнения со службы, в то время как в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Однако отказ в осуществлении страховой выплаты является незаконным.

Причина инвалидности «заболевание получено в период военной службы» в первоначальной справке об инвалидности не была указана в связи с тем, что соответствующего заключения ВВК на тот момент еще не было вынесено. За получением такого заключения истец обратилась в военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ № 52 ФСИН России своевременно – <дата> представив весь необходимый пакет документов. Однако оформление заключения ВВК было приостановлено в связи с тем, что члены комиссии посчитали предоставленные истцом документы недостоверны, вследствие чего было инициировано возбуждение уголовного дела. Расследование и рассмотрение уголовного дела продолжалось вплоть до <дата>, когда вступил в законную силу вынесенный в отношении истца оправдательный приговор.

Размер страховой выплаты по страховому случаю установление инвалидности III группы с <дата> составляет 615 892,39 руб.

В добровольном порядке стразовое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит суд взыскать с АО «Баланс Страхование» страховое возмещение в размере 615 892,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от (дата) N 52-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 3 и 5 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы.

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в период с <дата> по <дата>, истец проходила службу в ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН России по Нижегородской области».

<дата> истцу была установлена инвалидность третьей группы. При очередном переосвидетельствовании <дата> инвалидность установлена бессрочно.В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> № имеющееся у истца заболевание «Ишемическая болезнь сердца: стабильная стенокардия напряжения третий клинико- функциональный класс. Нарушение ритма сердца по типу пароксизмальной формы фибрилляции предсердий, наджелудочковой и желудочковой экстрасистолии. Гипертоническая болезнь второй стадии, и артериальная гипертензия второй степени. Сердечная недостаточность второй функциональный класс» получено в период военной службы.

Жизнь и здоровье истца как сотрудника ФКУ «Арзамасская воспитательная колония ГУФСИН России по Нижегородской области» на <дата> г. были застрахованы государственным контрактом № от <дата>, заключенным между ОАО «Чрезвычайная страховая компания», как страховщиком, и ФСИН, как страхователем.

Данная справка дополнительно была отправлена ответчику.

Однако отказ в осуществлении страховой выплаты является незаконным.

Указанные факты подтверждаются вступившим в силу приговором Мирового судьи судебного участка №4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу №.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации «Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.».

Размер страховой выплаты по страховому случаю установление инвалидности III группы с <дата> согласно представленному расчету составляет 615 892,39 руб.

Как указано выше, согласно ст. 4 ФЗ от (дата) N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, страховым случаем, с которым связана обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, является именно установление инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Абзац 5 пункта 2 статьи 5 Закона предусматривает, что указанные в данной статье страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Как указано выше, в период прохождения службы жизнь и здоровье истца были застрахованы в соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ, являлись объектом обязательного государственного страхования.

Страховщик (ответчик) принял на себя обязательства производить страховые выплаты при наступлении страховых случаев, вместе с тем, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь положениями Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ, приходит к выводу о том, что инвалидность ФИО1 была установлена в установленные сроки, а именно в течение года после увольнения, а лишь после этого была уточнена причина инвалидности, причиной установления инвалидности явилось полученное истцом в период прохождения им военной службы заболевания, которое имелось на момент увольнения. В связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность по выплате страховой суммы по наступившему страховому случаю на страховую компанию АО «Баланс Страхование».

При этом суд учитывает, что согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием заболевания, полученного в период прохождения военной службы, повлекшее установление ФИО1 инвалидности, поэтому в данном случае, несмотря на то, что наличие причинно-следственной связи инвалидности со службой ФИО1 в рядах ФСИН установлено за пределами года после окончания службы, само же заболевание имело место у истца в связи с прохождением военной службы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Баланс Страхование» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт ***) страховое возмещение в размере 615 892,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.