Гражданское дело №

УИД 68RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту № от 22.06.2021г. в сумме 69363,22 руб., в том числе просроченный основной долг - 59915,43 руб., просроченные проценты - 9447,79 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 2280,90 руб., всего - 71644,12 руб. В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта GoldMasterCard и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами истца по получению кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается простой электронной подписью в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 07.03.2022г. по 10.01.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69363,22 руб. По заявлению ПАО Сбербанка мировым судьей судебного участка <адрес> 20.10.2022г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному эмиссионному контракту № от 22.06.2021г в сумме 69363,22 руб. и судебных расходов в сумме 1140,45 руб., но на основании возражений ответчика 08.11.2022г. он был отменен, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в Петровский районный суд <адрес>.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении от имени представителя истца по доверенности ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении данного дело в отсутствие их представителя, копию решения суда направить истцу по почтовому адресу: 392000, <адрес>. В порядке ст.428 ГПК РФ направить в отношении ответчика исполнительный лист о взыскании задолженности в форме электронного документа, подписанного судьей УКЭП для исполнения в соответствующее подразделение ФССП России по месту регистрации ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В материалы дела за подписью ответчика по почте поступили возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых ответчик не согласен с расчетом штрафных санкций и просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления и учитывая мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд письменных доказательств следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана карта по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в размере 60000 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С документами истца по получению кредита, а именно Условиями выпуска и обслуживанием карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается простой электронной подписью в заявлении на получение карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых (п.4), полная стоимость кредита составляет 26,037% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36,0% годовых (п.12), которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, из представленного истцом расчета общая сумма задолженности по состоянию на 10.01.2023г. (включительно) составила 69363,22 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 59915,43 руб., просроченные проценты - 9447,79 руб.

В соответствии п.21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк имеет право взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основе исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.8.5 Общих условий Банк вправе по своему выбору взыскать: общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ; общую задолженность (за исключением неустойки) на основе исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С клиента подлежат взысканию расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом на общую сумму 69104,83 руб. и 70547,50 руб. соответственно, однако заявленная в иске задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По заявлению ПАО Сбербанка мировым судьей судебного участка <адрес> 20.10.2022г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному эмиссионному контракту № от 22.06.2021г в сумме 69363,22 руб. и судебных расходов в сумме 1140,45 руб., но на основании возражений ответчика 08.11.2022г. он был отменен.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом за период с 07.03.2022г. по 10.01.2023г. (включительно), и считает его правильным. Возражения ответчика ФИО1 по поводу расчета задолженности с включением штрафных санкций в размере 1184,28 руб. не являются обоснованными и доводы о снижении указанной суммы согласно ст.333 ГК РФ не могут быть положены в основу решения суда, поскольку таких исковых требований ПАО Сбербанк к ней не предъявлял.

Заявленная ко взысканию сумма состоит из просроченного основного долга в размере 59915,43 руб. и просроченных процентов в сумме 9447,79 руб. Следует отметить, что ст.333 ГК РФ не применяется к начисленным Банком процентам, предусмотренных кредитным договором за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые заявления ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом платежным поручением № от 19.01.2023г. при подаче настоящего иска в суд о взыскании задолженности была оплачена государственная пошлина в размере 1140,45 руб. руб. Также истцом платежным поручением № от 22.09.2022г. при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности была оплачена государственная пошлина в размере 1140,45 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать все расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу в пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, <адрес>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., ОРГН 1027700132195, сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 22.06.2021г. в размере 69363,22 руб., в том числе просроченный основной долг - 59915,43 руб., и просроченные проценты - 9447,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2280,90 руб., всего - 71644 (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 12 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина