Производство № 2-200/2023

Дело (УИД) 48RS0017-01-2023-000269-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20июня 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тербунского муниципального района Липецкой области к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском кКарташову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что с 1 января 2017 года в соответствии с п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. На основании приведенной нормы истец по делу вправе распоряжаться земельным участком, относящимся к землям государственной неразграниченной собственности, расположенным по адресу: <адрес>, между земельными участками № и №, так же граничащим с полосой отвода региональной дороги Хлевное – Тербуны. При этом, данный земельный участок относится к неучтенным, не состоит на кадастровом учете и не имеет кадастрового номера. Ответчик является собственником смежного земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, в границах которого находится магазин. На основании расположения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка в целях оценки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что ответчик по настоящему делу установил металлические столбы на землях общего пользования. Направление ответчику требования демонтировать столбы, осталось без удовлетворения. ФИО1 уведомил администрацию района, что уберет столы в том случае, если арендатор земельного участка с КН № уберет установленный забор. Однако указанное обстоятельство не стоит в зависимости от нарушения ответчиком прав истца и правового значения не имеет.Направленная 07.04.2023 года претензия, также осталась без ответа и исполнения со стороны ФИО3 Таким образом ответчик без законных оснований чинит препятствия в пользовании неопределенного круга лиц территорией общего пользования и нарушает права истца как распорядителя земельным участком общего пользования. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, граничащего со смежными земельными участками КН №, КН №, КН № путем демонтажа металлических столбов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца конкретизировал предмет иска и просил демонтировать металлические столбы от характерной точки границы земельного участка с КН № (X=<данные изъяты>;Y=<данные изъяты>) в количестве 10 штук. В качестве оснований иска представитель истца сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Он не отрицает того факта, что именно им установлены металлические столбы на землях неразграниченной государственной собственности возле принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, причинами установления приведенных столбов были неправомерные действия собственника соседнего земельного участка с КН №, ФИО4 Так, ФИО4 жаловался в администрацию Тербунского района, что установление столбов мешает подъезду транспорта с торца принадлежащего ему магазина, расположенного на приведенном земельном участке, для разгрузки товара. Между тем, имеется основной подъезд к торцу магазина ФИО4 Движение транспортных средств в месте спора противоречит правилам дорожного движения Российской Федерации, аименно п.9.9.ПДД РФ. Причиной установления металлических столбов явилось то обстоятельство, что ФИО4 приступил к строительству асфальтированной площадки рядом с земельным участком с КН №, что повлекло движение большегрузного транспорта со строительным материалом как по землям общего пользования, так и по части принадлежащего ему – ответчику земельного участка. Всего установлено 15 столбов, 10 из которых на землях неразграниченной государственной собственности, а 5 на принадлежащем ему земельном участке. Это было сделано для пресечения противоправных действий ФИО4 и защиты прав граждан. Полагает, что истец по делу необоснованно защищает ФИО4 и их связывает коррупционная составляющая, которую следует проверить в рамках настоящего дела путем проверки оснований для предоставления ФИО4 субсидий.

Выслушав представителя истца, изучив возражение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность РФ (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Из п. 1 ст. 16 ЗК РФ следует, что земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (другими словами - не разграниченные), являются государственной собственностью.

На основании п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 Закона о введении действие ЗК РФ распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 Закона о введении действие ЗК РФ, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Законом о введении действие ЗК РФ или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Следовательно, земельными участками неразграниченной муниципальной собственности могут называть земельные участки, относящиеся к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, на распорядителе землями неразграниченной государственной собственности лежит обязанность по защите земель и право требования устранения препятствия в пользовании приведенными землями.

Согласно справке главы администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 10.05.2023 года земельный участок, местоположение: Российская <адрес>, между земельными участками № и №, находится в государственной неразграниченной собственности. Вышеуказанный земельный участок является территорией общего пользования.

Из исполнительной съемки земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО5, из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок на котором расположены металлические столбы находится в кадастровом квартале №. В данном месте земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2023 года, собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Земельный участок поставлен на кадастровый учет в условной системе координат.

Из приведенной выше исполнительной съемки земельных участков следует, что с земельным участком ответчика является смежным участок сКН №.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.05.2023 года границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с действующим законодательством.

В исполнительной съемке зафиксировано, что на землях неразграниченной государственной собственности находятся 10 металлических столбов от границы земельного участка с КН №, а первая из 10 столбов имеет координаты X=<данные изъяты>; Y=<данные изъяты>.

То обстоятельство, что спорные металлические столбы на момент рассмотрения дела имеются на землях неразграниченной государственной собственности подтверждается имеющимся в материалах дела акте обследования, составленным истцом по делу, фотографиями и это обстоятельство не оспаривалось ответчиком по делу.

Ответчик по делу также не оспаривал, что именно он установил металлические столбы.

При таких обстоятельствах, суд находит установленными данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, а также положений ст.12, ч.1,3ст. 56 ГПК РФ истец заявляя приведенные требования, должен доказать нарушение своих субъективных прав и законных интересов, как правообладателя земельного участка, в результате неправомерных действий ответчика по установке металлических столбов.

Ответчик обязан доказать, что его действия являются правомерными и он наделен правом производить приведенные действия.

Из приведенных выше доказательств суд делает вывод, что у ответчика по делу отсутствовали законные основания для установки на землях неразграниченной собственности металлических столбов.

Причины их установления, отраженные ответчиком, а именно: защита собственных прав как собственника земельного участка от проезда большегрузных машин возле земельного участка, а также защита прав неопределенного круга лиц от возникновения опасности от проезжающих транспортных средств в месте установления столбов, суд находит необоснованными, поскольку избранный ответчиком способ противоречит действующему законодательству и не наделяет его правом нарушать права и законные интересы других лиц в целях защиты собственных интересов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения суда, временные затраты на них, требования разумности сроков исполнения судебного решения, суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда – в течении30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, то с ответчика в пользу Тербунского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 (СНИЛС №) устранить препятствия в пользовании земельным участком, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, расположенным в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, граничащего со смежными земельными участками КН №, КН №, КН № путем демонтажа 10 металлических столбов от точки границы земельного участка с КН № (X=<данные изъяты>; Y=<данные изъяты>) в сторону земельного участка с КН № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.