Решение по делу № 2А-986/2023 от 03.05.2023

Дело № 2а-986/2023

УИД 18RS0013-01-2023-000016-91

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.

11 апреля 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР с требованием о признании незаконными действия, бездействия администрации ФКУ ИК-1, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что административный истец с 10 июля 2015 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.

Камеры, в которых содержался истец не соответствуют требованиям Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», утвержденных 20 октября 2017 года и введенных в действие 21 апреля 2018 года. А именно, в камерах ШИЗО ПКТ имелись дефекты внутренней отделки, неровные стены и полы, скамейки и столы не соответствуют нормативам, площадь камер, рассчитанных на 6 человек должна составлять не менее 58 кв.м., в камерах, в которых содержался административный истец, площадь значительно меньше; уровень освещенности камер не соответствует нормативам, смывные механизмы унитазов неисправны, кровати не соответствуют размерам, отсутствуют громкоговорители и системы радиофикации и переговорных устройств, до 2020 года камеры не были оборудованы вентиляционной системой, размеры оконных проемов не соответствуют нормам, установленным Сводом правил, в столовой нарушены санитарные нормы хранения мясных и рыбных продуктов, пища готовилась из некачественных продуктов. Пребывание в таких условиях подвергало опасности жизнь и здоровье истца.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия, бездействие административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР; взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена Казна РФ в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО2, УФСИН России по УР.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено исправительным учреждением по видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, заинтересованного лица УФСИН России по УР ФИО3, действующая на основании доверенностей № от 13.10.2022 сроком действия один год, № № от 04.08.2022 сроком действия до 28.06.2025, требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что согласно п. 1.1. СП 2017 данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Данный документ введен в действие с 21.04.2018. При этом, из содержания Приказа Минстроя России от 20.10.2017 №/пр, утвердившего свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Согласно техническому паспорту здание ШИЗО-ПКТ построено в 1977 году, проектирование и строительство велось в соответствии с «Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» ВСН 10-73/МВД СССР, утвержденными Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 г. по согласованию с Госстроем СССР. С даты введения в действие СП 2017 ни реконструкция, ни капитальный ремонт здания не проводились, в связи с чем полагает, что учреждением нарушений требований СП 2017 не допущено. Условия содержания в исправительном учреждении соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН жалоб на состояние здоровья вследствие указанных в иске обстоятельств административный истец не предъявлял, за медицинской помощью не обращался.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-1 ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении истца надлежащими условиях содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР в период с 10 июля 2015 года по настоящее время.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с 27 января 2020 года, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Как установлено судом, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 09 января 2023 года, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума № 47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР 10 июля 2015 года, отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 мес. лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР административный истец мотивирует несоответствием камеры ШИЗО требованиям, установленным СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № №/пр (далее — СП 2017), нарушением санитарных норм при хранении продуктов питания в столовой учреждения.

В соответствии с п. 1.1. СП 2017 данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Данный документ введен в действие с 21 апреля 2018 года. При этом, из содержания Приказа Минстроя России от 20.10.2017 №/пр, утвердившего свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2019 по делу №.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. ФИО1 содержался в камерах ШИЗО № Размещение осужденных в указанных камерах осуществлялось согласно норме площади жилого помещения запираемых помещений на одного человека, т.е., не менее двух квадратных метров. При этом согласно техническому паспорту помещений ШИЗО, камера № имеет общую площадь 8 кв.м., жилую площадь – 6,9 кв.м., норма заселения 3 человека; камера № - общую площадью 13,2 кв.м., жилую площадь – 12,18 кв.м., норма заселения 6 человек, камера № – общую площадь 14,5 кв.м., жилую площадь 13,21 кв.м., норма заселения – 6 человек, камера № – общую площадь – 14,3 кв.м., жилую площадь – 13,11 кв.м., норма заселения – 6 человек. Нормы заселения администрацией исправительного учреждения соблюдаются.

Доводы административного истца о тусклом освещении также не нашли своего подтверждения.

Представителем ответчиков в материалы дела представлен протокол физических замеров №, проведенной филиалом «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике». Из проведенных замеров искусственной освещенности (далее Протокол №) все помещениях ШИЗО, за исключением помещений, в которых проводился ремонт, параметры освещенности соответствуют нормативным показателям.

Согласно сообщению заместителя начальника УФСИН России по УР ФИО4 во всех камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 предусмотрено дежурное и рабочее освещение, для дежурного освещения предусмотрены светильники с компактными люминесцентными лампами, установленными в нишах над дверными проемами, рабочее освещение камер обеспечено светильниками с люминесцентными лампами, установленными на потолке.

Наличие в камере данных светильников является достаточным для освещения помещений площадью от 8 до 14 кв.м.

Естественное освещение в камере обеспечено через оконный проем.

Оконные проемы в камерах ШИЗО составляют 600*900 мм, что соответствует СП 308-2017, установлены пластиковые окна. Доводы административного истца какими-либо измерениями не подтверждены.

Специализированной прокуратурой совместно со специалистами ТУ Роспотребнадзора по УР, филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН, отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по УР в июле 2022 года проведены проверочные мероприятия. Проверкой было установлено, что в ряде запираемых помещений камерное и сантехническое оборудование не соответствовало установленным требованиям, в кабинах санитарных узлов отсутствовало освещение, на смывных бачках унитазов отсутствовали крышки, а смывная арматура в них неисправна. Также имелись нарушения целостности отделки стен, пола и потолка. Выявление данных неисправностей не свидетельствует о содержании осужденных в ненадлежащих условиях.

При проведении служебной проверки в исправительном учреждении после внесения предписания специализированной прокуратурой установлено, что сантехническое оборудование находится в удовлетворительном состоянии, в случае неисправности, производится замена сантехники. В камерах с неисправными смывными механизмами на водопроводной трубе установлен вентиль, с помощью которого производится подача воды в бачок унитаза. Ежедневно в учреждении проводятся обходы помещения ШИЗО, ПКТ с целью выявления технических неисправностей и принятия оперативных мер к их устранению. Результаты обходов заносятся в журнал учета актов проверок технического состояния камер. Приватность при использовании санузла обеспечена наличием кирпичной перегородки высотой 1,5 метра, что также следует из ответа заместителя начальника УФСИН России по УР ФИО4

В соответствии с ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что во всех камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-1 отсутствуют громкоговорители системы радиофикации.

Возражая против доводов административного истца, представитель административных ответчиков заявил, что, не смотря на отсутствие радиоточек в камерах ШИЗО-ПКТ, осужденные не лишены своего права на прослушивание радиопередач, поскольку в коридорах установлены динамики, через которые транслируются радиопередачи и доводятся лекции по социально-правовому информированию.

Таким образом, ФИО1, находясь в камерах ШИЗО, имел возможность прослушивания радиопередач и социально-правовых лекций, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий его содержания в данной части.

Также все камеры ШИЗО оборудованы двусторонней дуплексной связью между осужденными и дежурным сотрудником, система связи находится в рабочем состоянии. Смонтированные кнопки данного оборудования используются в качестве кнопок вызова дежурной смены.

Все камеры ШИЗО и ПКТ оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, которая находится в рабочем состоянии, исправна. Кроме того, в камерах установлены пластиковые окна с доступом к открыванию и закрыванию форточки, температура и влажность в камерах соответствует норме, что подтверждается Протоколом № 103.

Пол во всех камерах ШИЗО перекрыт деревянным настилом, для настила используются шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок «паз-гребень». Пространство лаг заполнено цементно-песочным раствором для исключения внутренних пустот. Неровность стен, по мнению суда, не влияет на условия содержания осужденного и не может служить основанием для вывода о ненадлежащих условиях содержания.

При этом утверждение истца о неровности стен опровергнуто фотографиями камер ШИЗО.

Спальное место представляет собой металлическую откидную кровать с деревянным настилом, имеет размеры 700*1900 мм, столы и лавочки соответствует требованиям Приказа ФСИН России № от 27.07.2007. Факты падения с кровати, получение травм об острые края не зафиксированы. Указанная истцом ширина скамьи не означает невозможность либо неудобство ее использования по назначению. Доводы административного истца о несоответствии посадочных мест количеству осужденных, содержащихся в камере ШИЗО, опровергаются материалами дела. Так, из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в дневное время кровать поднимается к стене и фиксируется, под каждым спальным местом имеется стол и 2 скамьи, что также подтверждается фотографиями камер, представленными в материалы дела.

Хранение продуктов питания осужденных в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР организовано в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 02.09.2016 № «об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Продукты питания, завезенные в столовую жилой зоны ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, закладываются в котел в присутствии дежурного помощника начальника учреждения, с учетом отходов при первичной обработке. По каждой норме продукты питания закладываются отдельно. Блюда готовятся с соблюдением технологического процесса, выдача недоброкачественно приготовленной пищи не допускается. Приготовленная пища проверяется медицинским работником филиала медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России с отметкой в журнале контроля за качеством приготовления пищи в столовой жилой зоны учреждения. Согласно программе производственного контроля 2 раза в год производится исследование пищи и хлеба по государственному контракту, заключаемому с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по УР» с составлением протоколов лабораторных исследований. Ежемесячно проводится бактериологическое исследование смывов на БГКП в Центре гигиены и эпидемиологии ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России. Пробы пищи ежеквартально направляются на бактериологический контроль в бактериологическую лабораторию. Патогенной микрофлоры в образцах за 2021-2022 годы не обнаружено. В материалы дела стороной ответчика представлены копии результатов бактериологического контроля смывов от 11.01.2022, 23.02.2022, 24.04.2022, 12.07.2022, 04.08.2022, 21.09.2022, копии бактериологического исследования проб пищевых продуктов от 23.03.2022, 21.09.2022. Во всех случаях пробы отрицательные.

Таким образом, условия содержания в исправительном учреждении созданы и поддерживаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нарушений условий содержания осужденного ФИО1 не допущено.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия нарушений федерального законодательства в спорный период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, материалы дела не содержат.

Те неудобства, на которые ссылается ФИО1, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Принимая во внимание не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страдания, который неизбежен при лишении свободы, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании условий содержания ненадлежащими отсутствуют.

Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 как выражающие его субъективное мнение, не основаны на нормах права, не свидетельствуют о нарушении его прав и интересов.

За учреждениями уголовно-исполнительной системы непрерывно осуществляются контроль со стороны органов государственной власти, таких как прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ведомственный контроль санитарно-эпидемиологических служб.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гараева