Решение по делу № 2-3916/2024 от 28.03.2025

Дело №2-838/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе :

председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.,

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по <данные изъяты> договорам займа в общем размере 39 990 795,88 руб., из которых: 5 154 972,67 руб. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 4 968 700,05 руб. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 4 968 700,05 руб. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 4 898 124,71 руб. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 4 828 316,49 руб. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ,4 712 480,87 руб. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 4 641 905,53 руб. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 4 524 535,66 руб. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 1 293 059, 85 руб. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 507,18 долларов США по курсу Банка Росси на дату исполнения судебного акта, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., указав в обоснование иска, что ответчик взял у него в долг денежные средства, которые обязался вернуть с процентами, однако, в установленный срок и до настоящего времени денежные средства не вернул; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга по договорам займа, которая последним оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №б/н, в соответствии с которым последний получил займ в размере 2 000 000 руб. под <данные изъяты>% ежемесячно, сроком на <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены два договора займа №б/н, в соответствии с которыми последний получил займы в размере 2 000 000 руб. по каждому договору под <данные изъяты>% ежемесячно, на срок <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №б/н, в соответствии с которым последний получил займ в размере 2 000 000 руб. под <данные изъяты>% ежемесячно, сроком на <данные изъяты> месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил займ в размере 8 449 092 руб. под <данные изъяты>% годовых на фактически используемую сумму займа, и обязался возвратить <данные изъяты>% суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>% - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил займ в размере 65 000 долларов США под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> год.

В установленный договорами срок денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием выплаты денежных средств по вышеуказанным договорам, оставленная последним без удовлетворения.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, ответчик обязался вернуть истцу взятые у него в долг денежные средства по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025