Дело № 2-714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО Тинькофф Страхование», заинтересованные лица ФИО1, ФУ по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 об обжаловании решения финансового уполномоченного, снижении неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ указывая о том, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято оспариваемое решение, взыскана неустойка в размере 120 764 рубля, полагая сумму несоразмерной, решение принято без учета положений ст.333 ГК РФ, а также неверно определен период начисления неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Потребителю транспортному средству <данные изъяты>

Потребитель обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Не согласившись с предъявленными потребителем требованиями о взыскании неустойки, страховщик направил в адрес финансового уполномоченного свои объяснения.

На основании изложенного, заявитель просит суд изменить период начисления неустойки, уменьшить неустойку по страховому событию на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера, который суд посчитает соразмерным за весь период неустойки.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 и представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансировая, кредитной кооперации, и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансировая, кредитной кооперации, и деятельности кредитных организаций направил свои письменные возражения на заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г. следует, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель потребителя на основании доверенности обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила представителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 82 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от представителя поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 317 800 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № в удовлетворении требования потребителя к Финансовой организации отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Потребитель обратился в Батайский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Батайского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № в пользу потребителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 317 800 рублей 00 копеек, штраф в размере 158 900 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 70 000 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда по гражданскому делу № решение суда в части взыскания с Финансовой организации в пользу потребителя расходов, связанных с оплатой производства судебной экспертизы отменено, в остальной части Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда в части взыскания страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от потребителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № ОС-66890 уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 требования ФИО1 о взыскании с АО Тинькофф Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. Взыскано с АО Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120764 рублей.

Суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно части 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 317 800 рублей 00 копеек, взысканную решение суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следовательно, установлен факт нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, однако, учитывая, что такая обязанность была возложена решение суда, финансовым уполномоченным взят период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) по до ДД.ММ.ГГГГ ( дата выплат страхового возмещения) из расчета 317800 руб. х 38 дней х1%, что составило 120744 рубля.

Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным неверно исчислен период для начислении неустойки, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание неустойки по данному страховому случаю в сумме 279236 рублей.

Таким образом, на настоящий момент неустойка в пользу потребителя взыскана в предельно допустимом размере 400000 рублей, не превышает суммы страхового возмещения, выплаченного потребителя как в добровольном порядке страховщиком (82200 руб.), так и по решению суда (317800 руб.), с учетом всего периода просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Заявление АО «Тинькофф Страхование» о снижении размера неустойки до пределов с учтоем данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам 14,9%, что составляет 78617,63 рубля, суд признает также не подлежащим удовлетворению, поскольку такой размер неустойки явно занижен по сравнению с размером, установленным законом, не соответствует характеру существующих между сторонами отношений, в которых ФИО1 является менее защищенной стороной, соотношению размера начисленной неустойки и обязательства, принципу соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО Тинькофф Страхование», заинтересованные лица ФИО1, ФУ по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 об обжаловании решения финансового уполномоченного, снижении неустойки - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.