Решение по делу № 2А-2588/2023 от 09.11.2023

УИД 05RS0031-01-2021-031386-89

№2а-2588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 9 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу в размере 49479,22 рублей за 2014 год.

В обоснование иска указывает на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в налоговом уведомлении № 112974 от 21.02.2014, № 273114 от 08.06.2014 имущества, следовательно плательщиком налогов на данное имущество. В связи с тем, что в установленные сроки налог не уплачен, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования № 21.10.2016 №1036, от 27.10.2016 №1264, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако, до настоящего времени задолженность по налогам не погашена. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке приказного производства. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд. Одновременно просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку определение об отмене судебного приказа от 25.06.2020 мировым судьей было направлено в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы поздно, а последний в свою очередь также направил указанное определение в ИФНС Росси по Ленинскому району г. Махачкалы с нарушением срока.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18.03.2022г. требования ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы удовлетворены в полном объеме.

Административный ответчик обратился за отменой указанного решения и возобновлении производства по общим правилам административного судопроизводства, указав, что не был извещен о рассмотрении дела.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указывая, что иск не признаю в полном объеме. Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. Из материалов дела он не увидел оснований, чем они объясняют пропуск срока. Кроме того, в исковом заявлении, просят взыскать недоимку и пени за 2014-2016 гг., сейчас 2023 года, прошло уже около 8 лет. Кроме того, административный истец указывает, что обращался в мировой суд и таким образом срок подачи иска восстановлен. Это соответствует действительности. Согласно Налогового Кодекса, срок обращения в суд за взысканием составляет 6 месяцев. То есть, если взять 2016 год, то налоговый период заканчивается 1 декабря 2017 года, а 2 декабря уже должно быть направлено в адрес должника уведомление. Налоговое уведомление в мой адрес не направлялось, налоговая инспекция в течении 6 месяцев в суд не обращалась. Мировой суд при вынесении судебного приказа не рассматривает вопрос о восстановлении срока на подачу административного заявления. Это рассматривает районный суд. При этом районный суд, должен рассмотреть этот вопрос еще на стадии предварительного судебного заседания. Предварительного судебного заседания не было. Соответственно суд не рассматривал этот вопрос при подготовке к процессу. То что, административный истец утверждает, что направлял налоговые уведомления в мой адрес, ничем не подтверждены. В судебное заседание представитель налогового органа не является, в связи с чем, нет возможности задать им вопросы. Также представленные истцом документы никем не подписаны и не заверены печатью в связи с этим представленные ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы доказательства не имеют правовой силы.

Суд определил рассмотреть административное при частичной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 9 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с налоговым законодательством РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик являлся собственником земельных участков с к/н 05:40:26:1125, 05:40: 000041:1638.

Из положений п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 3 ст. 5 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ во взаимосвязи следует, что физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, вне зависимости от обстоятельств фактического использования земельного участка, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Частью 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 НК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога административному ответчику начислена пеня, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговым органом ответчику выставлены требования №21.10.2016 №1036, от 27.10.2016 №1264, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени по налогу вынесен 19.10.2018 на основе заявления ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы, определением мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы от 25.06.2020 судебный приказ отменен, которое поступило в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы 07.10.2021, а последним направлено административному истцу 22.11.2021.

Согласно ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с настоящим административным исковым заявлением обратились в Ленинский районный суд г. Махачкалы 23.12.2021.

Обстоятельство несвоевременного получения указанного определения налоговом органом является уважительной причиной пропуска процессуального срока, следовательно, основанием для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Разрешая заявленные ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы требования о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по обязательным платежам, суд принимает во внимание, что обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена, расчет суммы обязательных платежей подтвержден документально, судом проверен, признан верным. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот по налогам материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика, о том, что налоговые уведомления не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд, поскольку налоговым органом предприняты меры по направлению требований в адрес, известный по учетным данным налогоплательщика. Регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной НК РФ.

Доводы административного ответчика об исключении налогового уведомления № 112974, № 273114, требования № 1264 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 27.10.2016, требования № 1036 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 21.10.2016, приказа Министерства Финансов РФ от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@, расчетов сумм пени, включенной в требование по уплате № 1264 от 27.10.2016, расчетов сумм пени, включенной в требование по уплате № 1036 от 21.10.2016, учетных данных налогоплательщика, сведений об имуществе налогоплательщика физического лица, расшифровки задолженности, представленных административным истцом, из числа доказательств, суд отклоняет, поскольку, несмотря на то, что представленные документы не содержат печати и подписи уполномоченных лиц, они в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, также на указанных документах стоит оттиск печати ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы «Копия верна».

Для взыскания недоимки по налогу правовое значение имеют налоговое уведомление и требование, а также доказательства их вручения налогоплательщику.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку судом удовлетворяются исковые требования о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 49479,22 рублей, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 684,38 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу срок на подачу административного иска

Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании пени по налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: пени в размере 49479,22 рубля на общую сумму в размере 49479,22 рубля.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» государственную пошлину в размере 1 684,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий Д.В.Ершов