Дело №2-177/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в интернет магазине у ИП ФИО2 смартфон марки <данные изъяты>, черный, <данные изъяты>, стоимостью 82 999 рублей и защитный чехол Carbon, стоимостью 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В течение гарантийного срока телефон вышел из строя, использование стало невозможным. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование незамедлительно устранить недостатки товара, в трехдневный срок на период ремонта предоставить аналогичный товар, в случае обнаружения в товаре существенного недостатка расторгнуть договор и возвратить уплаченные за него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на проведение гарантийного обслуживания товар был принят ответчиком для устранения недостатков. В установленный законом срок требование о безвозмездном устранении недостатков удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с требованием об отказе от исполнения договора, возврате стоимости некачественного товара, неустойки за нарушение сроков предоставления подменного товара, сроков устранения недостатков, а также компенсировать убытки. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано о невозможности проведения ремонта в связи с отсутствием необходимых запчастей, с требованиями о возмещении неустойки и убытков не согласился. Денежные средства за телефон в размере 82 990 рублей были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 9-00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя услуг, и просит суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу стоимость товара в размере 9-00 рублей, неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара в размере 4 149,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в установленный срок в размере 6 639,92 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 53 119,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 2,34 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 990 рублей, уплаченные за чехол, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется. В представленном суду письменном отзыве иск не признал, просил снизить размер неустойки, штраф не назначать ввиду того, что ответчик не уклонялся от возврата денежных средств.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании положений части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Данная глава, регламентирующая защиту прав потребителей при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем восьмым этого пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Смартфон, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статья 22 указанного закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в интернет магазине у ИП ФИО2 смартфон марки <данные изъяты>, черный, <данные изъяты>, стоимостью 82 999 рублей и защитный чехол Carbon, стоимостью 990 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Согласно гарантийному талону №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок гарантийного обслуживания смартфона составляет 12 месяцев, срок ремонта не превышает 45 дней.

В течение гарантийного срока телефон вышел из строя, использование стало невозможным.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование незамедлительно устранить недостатки товара, в трехдневный срок на период ремонта предоставить аналогичный товар, а в случае обнаружения в товаре существенного недостатка расторгнуть договор и возвратить уплаченные за него денежные средства. Данные суммы просил перечислить на расчетный счет, указанный в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на проведение гарантийного обслуживания товар был принят ответчиком для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен подменный товар - телефон марки Xiaomi Redmi 7, что подтверждается информацией об отправлении (отслеживание заказа), от пользования которым ФИО1 отказался.

В связи с истечением 45 дней, установленных для ремонта некачественного товара ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора, возврате стоимости некачественного товара, неустойки за нарушение сроков предоставления подменного товара, сроков устранения недостатков, а также компенсации убытков.

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный ремонт в установленный законом срок не выполнен в связи с отсутствием запчастей и предложено прийти в магазин для оформления возврата денежных средств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 на счет ФИО1 были перечислены 82 990 рублей в счет возврата денежных средств за телефон <данные изъяты>, черный, Global Version.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на счет ФИО1 перечислены 9,00 рублей в счет возврата денежных средств за телефон <данные изъяты>, черный, <данные изъяты>.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом за приобретенный смартфон марки <данные изъяты>, черный, <данные изъяты>, выплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных за товар денежных средств в размере 9,00 рублей, не имеется.

Как указывает истец ввиду приобретения смартфона, им также был приобретен чехол для него, стоимостью 990 рублей. Указанные денежные средства просит взыскать с ответчика, как понесенные покупателем убытки.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат, поскольку приобретенный истцом чехол Carbon не является неотделимым аксессуаром смартфона марки <данные изъяты>, и может быть использован покупателем совместно с другим телефоном.

Как следует из материалов дела, в течение 10 дней со дня предъявления истцом требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ИП ФИО2 неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара - 82 999 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты ответчиком за товар денежных средств в размере 82 990 рублей) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты ответчиком оставшейся суммы за товар в размере 9-00 рублей) составляет 52 291,71 рублей (829 руб.*63 дня = 52 289,37 руб.) + (0,09 руб. * 26 дн. = 2,34 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в установленный законом срок, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения установленного законом 45 дневного срока устранения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии истца об отказе от исполнения договора) составляет 4 979,94 рублей.

Поскольку ответчиком был нарушен срок предоставления истцу подменного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения трехдневного срока после принятия ответчиком товара на ремонт) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ответчиком подменного товара) в размере 829,99 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет 30 465,82 рублей (52 291,71 + 4979,94 + 829,99 +2000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 267,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара в размере 829,99 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в установленный срок в размере 4 979,94 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 53 119,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 465,82 рублей.

В оставшейся части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 267,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.