№а-5272/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО10, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО10, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу административного истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 в твердой денежной сумме ежемесячно в размере равном двум величинам прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия и на содержание административного истца прожиточный минимум до достижения детьми трехлетнего возраста. Выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Купчинским ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отъездом должника на постоянное место жительства в Московскую область исполнительное производство передано на исполнение в Солнечногорский ФИО2 ГУФССП России по Московской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 430 руб. 42 коп. С момента передачи исполнительного производства административному ответчику административный истец получила алименты в январе 2023 года в размере 51 257 руб. и в марте 2023 года в размере 200 руб., решение суда не исполняется. В настоящее время за должником числится задолженность по уплате алиментов в размере 1 590 299 руб. 70 коп., однако исходя из размера полученных алиментов, задолженность по алиментам должна составлять не менее 2 470 931 руб. 52 коп. При этом, должник с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен электромонтером в ООО «Проминвест» с тарифной ставкой 120 000 руб., однако ареста на заработную плату не наложено. Жалобы, направленные административным истцом в порядке подчиненности, не рассмотрены в установленный законом срок. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Солнечногорского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО10, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом, в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере, равном двум величинам прожиточного минимума с учетом индексации пропорционально величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги до достижения детьми трех лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 430 руб. 42 коп.

Впоследствии исполнительное производство передано в Солнечногорский ФИО2 ГУФССП России по Московской области, присвоен №-ИП.

Из административного иска следует, что с момента возбуждения исполнительного производства достаточных действий по исполнению требований исполнительного документа осуществлено не было, а судебный пристав-исполнитель не предпринимал возложенных на него законом достаточных мер исполнению судебного постановления.

Административным истцом в адрес ГУФССП России по Московской области направлены жалобы в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанные жалобы направлены ГУФССП России по Московской области в Солнечногорский ФИО2 ГУФССП России по Московской области для рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В материалы дела не представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП. Поскольку в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им не было произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в этой части.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем не представлены документы и в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие, что им совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, направленные на розыск должника и его имущества, изъятие имущества должника. Сведений о невозможности исполнения этих действий по уважительным причинам не представлено.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, что является нарушением ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер по принудительному исполнению решения суда в установленный законом срок, что привело к неисполнению решения суда до настоящего времени и нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и обязать административного ответчика принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.