Дело № 2-1-3464/2022 УИД: 64RS0042-01-2022-005572-23

Решение

Именем Российской Федерации

17.06.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.

при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Истец, в обоснование своих требований указывает, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте, заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 57000 руб.По предоставленному ответчику продукту карта «Польза СВ лайт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 28,6 % годовых. В соответствии с тарифами Банка, льготный период по карту составляет до 51 дня. По договору, Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежных операций предоставить клиенту кредит по карте (в пределах овердрафта), путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленных для этой цели платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. По договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69770 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 54344 руб. 99 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3941 руб. 49 коп., сумма штрафов – 6300 руб., сумма процентов – 5184 руб. 19 коп. Истец, считая свои права нарушенными обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69770 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 54344 руб. 99 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3941 руб. 49 коп., сумма штрафов – 6300 руб., сумма процентов – 5184 руб. 19 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2293 руб. 12 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика до судебного заседания поступило письменное признание иска в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2293 руб. 12 коп., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69770 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 54344 руб. 99 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3941 руб. 49 коп., сумма штрафов – 6300 руб., сумма процентов – 5184 руб. 19 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2293 руб. 12 коп., а всего 72063 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

(подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына