Дело № 12-390/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005338-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Красновой О.К., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО4 ФИО1 на постановление врио руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО3 № 60/4-30-23-ППР/12-5235-И/2019-1 от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО3 № 60/4-30-23-ППР/12-5235-И/2019-1 от 25.05.2023 ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО4 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное прекращение противоправного поведения - представление медицинских книжек, подтверждающих прохождение работниками медицинских осмотров.

ИП ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 Н.П. в судебное заседание не явились.

Прокурор отдела Прокуратуры Псковской области Петрова Н.М. в судебном заседании поддержала представленные в суд письменные возражения прокурора Дедовичского района на жалобу, полагая, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участвующих лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель среди прочего, обязан обеспечить организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н утвержден Порядок проведения

обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя. Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем) (п.п. 6,8 Порядка).

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Дедовичского района Псковской области 24.04.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4, которым допущены следующие нарушения.

В соответствии с приказом от 09.01.2017 № 2 Д.Н.П., принятая к ИП ФИО4 на должность продавца, при поступлении на работу не прошла обязательный предварительный медицинский осмотр.

Приказом № 4 от 04.03.2023 Д.Н.П. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За период трудовой деятельности ИП ФИО4 не направлял указанного работника на прохождение предварительного медицинского осмотра.

Таким образом, Д.Н.П. была допущена ИП ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.04.2023; копией решения заместителя прокурора Дедовичского района о проведении проверки № 48-2023 от 11.04.2023; справкой государственного инспектора Государственной инспекции труда в Псковской области Вю. А.Б. от 14.04.2023 о проведенной совместно с прокуратурой Дедовичского района проверкой и выявленных нарушениях трудового законодательства в отношении ИП ФИО4; заявлением Д.Н.П., копией трудовой книжки Д.Н.П., копией трудового договора № 2 от 09.01.2017 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2022; копией личной медицинской книжки Д.Н.П., содержащей сведения о последнем прохождении медицинского осмотра 13.06.2013; письменными объяснениями ФИО4 и иными материалами.

Указанной совокупности доказательств дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо Государственной инспекции труда в Псковской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ИП ФИО4 в совершении указанного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом при назначении ИП ФИО4 административного наказания обоснованно учтены, вопреки доводам жалобы, положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде добровольного прекращения противоправного поведения -представления медицинских книжек иных работников, несостоятельны, поскольку нарушения требований законодательства в отношении Д.Н.П. устранены не были.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на гарантии безопасных условий труда работников, которое может повлечь наступление для них тяжелых и неблагоприятных последствий, в том числе для жизни и здоровья. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 и влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, либо его изменение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО3 № 60/4-30-23-ППР/12-5235-И/2019-1 от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов