Дело №а-3582/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени,
установил :
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени в обшей сумме 12496,15 руб., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 12496,15 руб., меры по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст.48 НК РФ не представилось возможным ввиду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов <адрес> в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от 28.05.2021г. №@ «О реорганизации налоговых органов <адрес>». Налогоплательщику на основании ст.69 и 70 НК РФ направлено требование № от 28.05.2021г., которое не исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7 оборот).
Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.
Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не уста���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО1 было сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9-10), однако доказательств направления данного требования суду представлено не было.
Таким образом, срок для обращения в суд по требованию истек, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 5009 №, выдан 18.11.2010г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени– отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №а-3582/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-93.
Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2023г.
Судья: Л.В.Белоцерковская
Секретарь: И.В.Муштакова