Дело № 2-1287/2025
56RS0009-01-2025-000680-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.
при участии: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>3 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 516 508,84 руб. с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были переданы денежные средства в указанном выше размере.
В период действия кредитного договора <Дата обезличена> заемщик <ФИО>3 умерла. После смерти заемщика исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов прекратилось, и образовалась задолженность в размере 184 914,69 руб. Наследником имущества после смерти заемщика является ответчик.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 184 914,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Газпром страхование», в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ФИО2, АО «Согаз», в порядке ст. 43 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения стороны ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 516 508 руб. на срок 84 месяца, под 11,7% годовых.
Пунктом 2.2. Общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.
В соответствии с п. 2.5. Общих условий, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 4.2.1. Общих условий, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество платежей составляет 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 9 035,12 руб., размер первого платежа 9 035,12 руб., размер последнего платежа 9 056,99 руб. Дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, выражена неустойкой, которая составляет 0,1% в день.
Заемщик была согласна с Общими и Индивидуальными условиями договора, ознакомлена с ними и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись <ФИО>3 в индивидуальных условиях договора.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по счету <ФИО>3, и стороной ответчика оспорено не было.
Судом установлено, что <Дата обезличена> <ФИО>3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена>
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору прекратилось.
Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.
По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 186 443,42 руб., из которой: пени по просроченному долгу – 138,63 руб., пени по процентам – 31,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 6 515,18 руб., основной долг – 178 229,64 руб.
Вопреки доводам ответчика, расчет задолженности истца проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности.
Договорные проценты и штрафные санкции, комиссии рассчитывались банком с применением процентных ставок и твердых сумм, установленных соглашением банка и заемщика. Порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, не установлено.
После смерти заемщика открылось наследство, в состав которого входила и её обязанность по погашению долга перед банком.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов наследственного дела, наследником после смерти <ФИО>3 является ФИО1, которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын <ФИО>3- ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО1
Наследственное имущество состоит из следующих объектов:
- квартира по адресу: <...> (кадастровая стоимость 1 403 296, 53 руб.);
- 1/128 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> (кадастровая стоимость доли- 95 648,43 руб.);
- права на денежные средства, находящиеся на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, открытых в Операционном офисе «Молодежный» в г.Оренбурге филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г.Самаре; права на денежные средства и денежные компенсации, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 15 990,24 руб.
- автомобиль марки Рено Логан, 2008 г.в., рег.номер <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>;
На указанное имущество ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В материалах наследственного дела представлены: отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Оценка плюс» об определении рыночной стоимости автотранспортного средства Рено Логан, 2008 г.в., рег.номер <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <Дата обезличена> округленно составляет 207 600 руб.
Иное имущество и иные денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного судом не установлено и стороной истца не представлено. Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).
Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, ФИО1 принявшая наследство после смерти матери, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и её обязанность по погашению долга перед кредитором, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.
Как было указано выше, задолженность заемщика по договору составляет 184 914,69 руб. Стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования, составляет 1 722 535,20 руб. (15 990,24 +207 600+95 648,43+1 403 296,53).
При этом, суд учитывает, что ранее решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.11.2024 с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 118 813, 90 руб.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Учитывая то, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы ответчика о незаконном начислении процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2022 по 12.09.2022 в размере 20 034,38 руб. несостоятельны.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Между тем, в настоящем деле установлено, что ответчик знала о наличии у заемщика обязательств по кредитному договору перед истцом, в связи с чем имела возможность их своевременного исполнения за умершего.
Оснований полагать, что в действиях банка имеются злоупотребление правом, не имеется.
Доводы ответчика о том, что банк намеренно не предоставлял ей сведения о сумме задолженности, реквизитов для ее уплаты, размере ежемесячного платежа суд признает несостоятельным, поскольку в материалах наследственного дела имеется информация о направлении нотариусом ответчику сообщения о получении претензии от кредитора – Банка ВТБ (ПАО) 11.08.2023, где указан размер задолженности и реквизиты кредитора.
Доказательств того, что ответчик в письменной форме обращалась в банк с просьбой о предоставлении ей необходимой информации, размере задолженности и порядке ее погашения, однако ей было в этом отказано, в материалы дела также не представлено.
Трудное материальное положение в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО СК «ВТБ Страхование» и <ФИО>3 был заключен договор личного страхования (полис <Номер обезличен>) сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании заявления <ФИО>3 и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Страховая сумма определена в размере 516 508 руб. Страховые риски: травма; госпитализация в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б.
Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти- его наследники.
22.08.2022 ООО СК «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») рассмотрело заявление о наступлении страхового события- смерть в результате болезни <ФИО>3 и приняло решение об отказе в признании смерти застрахованного лица страховым случаем и осуществлении страховой выплаты.
Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Александровского районного суда Оренбургской области от 08.10.2019 исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к <ФИО>3 о признании договора страхования недействительными были удовлетворены.
Суд
постановил:
признать договор страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и <ФИО>3 недействительным. На ООО СК «ВТБ Страхование» возложена обязанность возвратить <ФИО>3 страховую премию в размере 104 128 руб.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, последствием признания договора страхования недействительным будет освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.
Поскольку решением суда договор страхования признан недействительным и стороны приведены в первоначальное положение, основания для возложения на страховую компанию обязанности по погашению долга отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 6 547 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 184 914,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате суммы госпошлины в размере 6 547 руб.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 13.08.2025.
Судья: О.О. Буйлова