Судья Захватова О.В. Дело № 21-448/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 сентября 2023 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кемерово на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника межрайоного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса № 2298/23/42034-АП от 18 апреля 2023 г. администрация города Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда от 24 июля 2023 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику администрации отказано.

В жалобе защитник администрации ФИО2 (доверенность № 01-32/1356 от 23 июля 2023г.) просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на принятие администрацией мер к исполнению требований исполнительного документа: взыскателю распределено жилое помещение, определен срок сдачи строительного объекта; отсутствие возможности предоставить должнику иное жилое помещение; недостаточность финансирования на указанные цели; отсутствие описания события правонарушения в постановлении и решении.

Администрации города Кемерово надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 января 2022 г. на основании исполнительного листа от 27 декабря 2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации города Кемерово, предметом исполнения которого является обязанность администрации города предоставить ФИО1 жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2022 г. с администрации города Кемерово был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения – 23 мая 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2022 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 3 ноября 2022 г.

Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

20 марта 2023 г. в отношении администрации города Кемерово составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Перечисленным выше обстоятельствам должностное лицо дало правильную оценку и оценив собранные по делу доказательства, обоснованно признало администрацию города Кемерово виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г. Кемерово на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ требования о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в черте г. Кемерово, общей площадью не менее 14 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, пригодного для заселения и проживания в срок до 31 декабря 2021г., в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления.

Несогласие защитника администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные этим Кодексом процессуальные требования.

Деяние администрации верно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела и жалобы обоснованно была установлена вина администрации города в совершении указанного правонарушения, поскольку доказательств принятия должником всех возможных и необходимых мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержится. Основания для переоценки выводов отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации города Кемерово соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения применительно к диспозиции ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса с указанием места и времени, отражены все установленные на стадии возбуждения дела фактические обстоятельства, а также иные необходимые данные для разрешения дела по существу. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют данным, отраженным в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда. Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу.

Таким образом, основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника межрайоного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса № 2298/23/42034-АП от 18 апреля 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Кемерово – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова