Дело № 2-2-3235/2022 64RS0004-01-2022-004614-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Гичкевича И.О.,
представителя ответчика адвоката Пономарева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, возмещении судебных расходов и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут на детской площадке у <адрес> по улице 60 лет СССР в городе Балаково Саратовской области истец ФИО1 находилась со своим младшим сыном, где присутствовали также другие женщины. Ответчик ФИО2 подошел к ФИО1 сзади и, представившись дедушкой ФИО3, стал высказывать ФИО1 претензии, поскольку она написала заявление на ребенка ФИО3 в полицию. В ходе конфликта ФИО2 кричал на ФИО1 и оскорблял её словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. Истцу ФИО1 стало очень обидно, неприятно, что практически незнакомый ей мужчина в общественном месте прилюдно оскорблял её. По данному поводу ФИО1 обратилась с письменным заявлением в прокуратуру г. Балаково с просьбой привлечь ФИО2 к административной ответственности. В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Балаково Саратовской области, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего материал был направлен мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области. Постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Истец считает, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в ее адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личности истца ФИО1, чем унизил ее честь и достоинство. Истец считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не могла предпринять никаких действий в отношении ответчика, чтобы тот прекратил высказывать оскорбления в адрес истца. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие. В результате указанных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, исходя из неправомерных действий ответчика, его унизительного отношения к истцу, выразившегося в высказывании в адрес истца в грубой форме унизительных выражений с использованием ненормативной лексики в присутствии ребенка истца и посторонних граждан. В результате чего истец ФИО1 испытывала сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Для оказания юридической помощи при ведении дела об административном правонарушении истец ФИО1 обратилась к адвокату, стоимость услуг которого составила 10 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать истцу моральный вред, в связи с чем истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к адвокату. За сбор документов, составление искового заявления и ведение дела в суде истец ФИО1 оплатила адвокату 10 000 рублей. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала аналогичные объяснения изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца Гичкевич И.О. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик не принес извинения истцу.
Представитель ответчика Пономарев М.С. исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными. Также пояснил, что первоначально конфликт произошел между детьми. В настоящее время материал проверки по факту причинения истцом телесных повреждений внуку ответчика находится в прокурате, проводится экспертиза. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей с учетом соразмерности совершенному административному правонарушению. Истцом не представлено каких-либо документов, что у нее ухудшилось состояние здоровья. Требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя также являются завышенными, учитывая, что спор относится к категории несложных, проведено одно судебное заседание, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя Гичкевича И.О., представителя ответчика Пономарева М.С., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО2 во дворе <адрес> по улице 60 лет СССР города Балаково Саратовской области выражался в адрес ФИО1 словами грубой нецензурной брани, чем унизил ее честь и достоинство. Указанные события происходили в присутствии посторонних лиц.
ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
В результате указанных действий ФИО2 были нарушены нематериальные блага истца ФИО1, истцу причинены нравственные страдания.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, а также, что оскорбительные выражения были высказаны ответчиком в адрес истца в присутствии посторонних лиц. Притаких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 7 000 рублей.
Утверждения представителя ответчика Пономарева М.С. о том, что действиям ФИО2 предшествовало виновное поведение истца, не влияют на выводы мирового судьи о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2
Из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует, что в ходе рассмотрения указанного дела в качестве представителя потерпевшего ФИО1 принимал участие адвокат Гичкевич И.О., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Гичкевичем И.О. (адвокат) и ФИО1 (доверитель), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по защите интересов доверителя по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2. В рамках соглашения адвокат обязуется изучить документы и проконсультировать клиента, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, участвовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей.
За оказание юридической помощи ФИО1 оплачено адвокату Гичкевичу И.О. 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 19).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении на основании статьи 15 ГК РФ являются убытками.
Принимая решение о взыскании убытков, составляющих расходы истца на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, судом установлено, что в качестве представителя потерпевшей ФИО1 в ходе рассмотрения дела участвовал представитель – адвокат Гичкевич И.О., услуги которого истцом ФИО1 оплачены в полном объеме. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве представителя истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела участвовал адвокат Гичкевич И.О., что подтверждается протоколами судебных заседаний от 11 октября и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Гичкевичем И.О. (адвокат) и ФИО1 (доверитель), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по защите интересов доверителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в Балаковском районном суде Саратовской области. В рамках соглашения адвокат обязуется изучить документы и проконсультировать клиента, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 в мировом суде, составить исковое заявление. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей.
Истцом ФИО1 были оплачены юридические услуги адвокату Гичкевичу И.О. за оказание юридической помощи 10 000 рублей, из которых 3 000 рублей за составление искового заявления, 7 000 рублей – за участие в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 19 (оборотная сторона)).
Учитывая сложность дела, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Саратовской области юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости ФИО1 в юридической помощи, принимая во внимание объём выполненной работы адвокатом Гичкевичем И.О., продолжительность судебных заседаний, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
При обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4).
Учитывая, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Пылковка Балаковского <адрес> Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <...> СССР, <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, код подразделения 642-012, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Саратовской области, зарегистрированной по адресу: <...> СССР, <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-011, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, убытки в виде оплаты услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья Т.В. Токарева