Дело № 2-2322/2022 (УИД № 62RS0002-01-2022-002740-19)

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Мосягиной Н.А., с участием:

истца ФИО1, её представителя адвоката Муратовой Э.А., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей (о взыскании денежных средств),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

основной долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

неустойку (пени) в размере <данные изъяты>%, определённую на день вынесения решения суда;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор № №, согласно которому ИП ФИО2 обязался передать в её (истца) собственность мебель. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 указывает, что несколькими платежами она перечислила на счёт ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора, срок изготовления товара – 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, товар не поставлен, сроки изготовления и поставки нарушены, все попытки заказчика прийти к перемирию в досудебном порядке остались без удовлетворения. В связи с нарушение сроков доставки товара, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы, внесённой в качестве предоплаты. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку нарушены её права как потребителя.

В судебном заседании ФИО1, её представитель адвоката Муратова Э.А., действующая на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования поддержали в полном объёме, по тем же основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО1 заключили договор № №.

По условия договора продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца), который обязался принять и оплатить товар в количестве, по ценам, наименованию и в ассортименте, согласно спецификации (Приложение № № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью).

Согласно спецификации (Приложения № № к договору) ответчик обязался передать истцу следующий товар: шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> рублей; шкаф в коридор стоимостью <данные изъяты> рублей; «библиотека» (стеллажи) стоимостью <данные изъяты> рублей; шкаф-пенал стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из условий договора, покупатель (ФИО1) производит предварительную оплату в размере 50% от суммы договора в момент подписания договора и окончательный расчёт в размере 50% от суммы договора в течении трёх рабочих дней после уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Уведомление о готовности товара происходит по средствам телефонного звонка либо электронным письмом на электронную почту покупателя (пункт № договора)

Принимая во внимание стоимость товара, предоплата в размере 50% равна сумме <данные изъяты> рублей.

Срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты в соответствии с пунктом № договора (пункт № договора).

Товар поставляется в разобранном виде в упаковке, которая должна обеспечить полную сохранность его при транспортировке (пункт № договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией спецификации к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями эскизов мебели.

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства надлежащим образом, внесла на счёт ответчика предоплату:

<данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об онлайн переводе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №;

<данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об онлайн переводе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №

<данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об онлайн переводе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №

<данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об онлайн переводе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № №

Всего истцом на счёт ответчика была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Пятьдесят процентов от стоимости товара было оплачено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ответчик ИП ФИО2 в течение 30 рабочих дней должен был поставить товар, последний день приходится на ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка исполнения будет считаться с ДД.ММ.ГГГГ года.

ИП ФИО2 свои обязательства перед истцом не выполнил, до настоящего времени товар истцу не доставлен и не передан.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 до настоящего времени не передал оплаченный истцом товар, ФИО1 вправе предъявлять требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере <данные изъяты> рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с нарушение сроков передачи товара, с ИП ФИО2 также подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы предварительной оплаты товара.

При этом, размер неустойки, установленный в договоре, не применяется, поскольку его размер противоречит требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

С учётом приведённых норм права условие договоров, закрепляющее размер неустойки ниже, что предусмотрено Законом о защите прав потребителей (в данном случае ст. 23.1 названного закона), ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В связи с этим данный пункт договоров не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судами при разрешении данного спора.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ года составил – <данные изъяты> дней.

Размер неустойки составил:

<данные изъяты>.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, который выразился в нарушении условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, приходит к выводу, что принципу разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт №) Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

С ответчика судом взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 300 рублей.

Так как истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей (о взыскании денежных средств) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева