2 – 1570 \ 2022

УИД 23RS0003-01-2022-002429-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу « Русская телефонная компания « о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу « Русская телефонная компания « о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 14.02.2020 между ФИО1 и АО «РТК», находящегося по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Мах Space Gray 512Gb А2218 IMEI: № стоимостью 131 990 рублей.

В результате использования Товара истцом был выявлен существенный недостаток, а именно: в конце декабря 2021 г. телефон перестал включаться.

27.01.2022 истцом проведена экспертиза Товара, с целью определения характера возникновения имеющихся в телефоне недостатков. Стоимость проведения экспертизы составляет 9000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 1/22 от 07.02.2022 ИП ФИО3 (ОГРНИП: №) установлено: « 1. Представленный на экспертизу мобильный телефон Apple iPhone 11 Pro Мах Space Gray 512Gb А2218 IMEI: №, имеет скрытый дефект производственного характера, а именно:

-при нажатии на клавишу включения телефон не включается

08.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи от 14.02.2020г., вернуть уплаченные за товар деньги в сумме 131990 руб., оплатить стоимость экспертизы в размере 9000 руб.

Ответчик на дату подачи настоящего искового заявления договор купли-продажи не расторгнул, денежные средства за товар не возвратил, стоимость экспертизы не возместил.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Акционерного общества « Русская телефонная компания « в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за Apple iPhone 11 Pro Мах Space Gray 512Gb А2218 IMEI: № №, в размере 131 990 рублей; неустойку за период с 24.02.2022 по 06.04.2022 в размере 55 435,80 рублей за неудовлетворение требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств; расходы на оплату экспертизы Товара в размере 9 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы судом; неустойку за период с 07.04.2022 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 1 % от суммы задолженности (1 319,90 рублей) за каждый день неудовлетворения требований; неустойку за период с даты вынесения судом решения по дату выплаты суммы требований - исчисленную из расчета 1 % от суммы задолженности (1 319,90 рублей) за каждый день неудовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик АО «РТК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии. Представил возражения на иск из которых следует, что требования истца были рассмотрены в досудебном порядке и направлено в его адрес письмо с предложением явиться в магазин АО «РТК» для получения денежных средств за некачественный товар. Однако, истец сам уклоняется от получения данного письма, за денежными средствами в магазин не является. В связи с чем, АО «РТК» вынуждено было возместить стоимость товара путем перечисления денежной суммы на депозит Управления Судебного департамента в Краснодарском крае. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, а также всех судебных расходов. Кроме того, просит суд обязать истца вернуть сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Мах Space Gray 512Gb А2218 IMEI: № № в офис продаж АО «РТК».

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель в соответствии со ст.485 ГК РФ обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ст.487 ГК РФ).

Договор купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ни одной из сторон, 14.02.2020 между покупателем ФИО1 и продавцом АО «РТК» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Мах Space Gray 512Gb А2218 IMEI: № S№ стоимостью 131 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25.10.2020г.

Факт приобретения и оплаты истцом указанного товара ответчиком не оспаривается.

К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно положениям преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», под недостатком товара следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Как установлено судом, в результате использования истцом сотового телефона, в данном товаре в конце декабря 2021 года был выявлен существенный недостаток - телефон перестал включаться.

Истец считает, что приобретенный у ответчика товар имеет существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. Данные недостатки подтвердились экспертом в заключении № 1/22 от 07.02.2022 ИП ФИО3 (ОГРНИП: №): представленный на экспертизу мобильный телефон Apple iPhone 11 Pro Мах Space Gray 512Gb А2218 IMEI: № №, имеет скрытый дефект производственного характера, а именно:

При нажатии на клавишу включения телефон не включается.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленный дефект является неустранимым (существенным).

Истцом оплачены услуг независимого эксперта в сумме 9 000 руб., что подтверждается договором оказания экспертных услуг №1/22 от 27.01.2022г. и квитанцией №00000000001 от 27.01.2022г.

Ответчик не оспаривает данное заключение, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что 08.02.2022г. ФИО1 направил в адрес АО «РТК» претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи от 14.02.2020г., вернуть уплаченные за товар деньги в сумме 131990 руб., оплатить стоимость экспертизы в размере 9000 руб., которая была получена адресатом 14.02.2022г., что следует из описи почтового отправления и Отчета об отслеживании отправлений сайта Почта России.

В материалы дела ответчиком представлен Ответ на претензию от 08.02.2022г. исх №5802/22/ОР, которым АО «РТК» было принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о возврате денежных средств (обмена) за приобретенный сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Мах Space Gray 512Gb А2218 IMEI: №. Сообщено, что возврат денежных средств/обмен будет осуществлен в магазине АО «РТК».

Данное письмо 14.04.2022г. не было вручено адресату ФИО1 по его вине (неудачная попытка вручения).

Исходя из установленных обстоятельств, заключения проведенной экспертизы, выводы которой не оспорены сторонами, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки сотового телефона образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, являются существенными по признаку неустранимости, данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора, о имеющихся недостатках покупатель уведомлен не был, после их обнаружения, обратился с претензией о возврате уплаченных за данный товар денежных средств, которая удовлетворена не была на момент обращения в суд, в связи с чем, в соответствии с приведенными выше нормами закона, и следовательно заявленные требования истца о взыскании уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 131 990 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, суд обращает внимание на то, что АО «РТК» еще в досудебном порядке приняло решение о возврате истцу денежной суммы плаченной им за некачественный товар, однако истец данные денежные средства не получил, не предпринял необходимых мер для их получения, в связи с чем данные денежные средства были перечислены ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, что подтверждается платежными поручениями №905672 от 17.05.2022г.

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу п.2 приведенной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать денежные средства в сумме 131 990 руб. путем обращения взыскание на депозит Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

В свою очередь, в силу абз. 2 п. 1 ст.12, п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить некачественный товар продавцу.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона срока, продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения в силу требований ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, истцом предъявлены требования к ответчику о возврате уплаченных денежных средств, которые им были получены 14.02.2022г. Однако, на момент обращений в суд с иском, требования истца не были удовлетворены, в виду чего истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 55 435,80 рублей, из расчета стоимости товара 131 990 руб. за период с 24.02.2022г. по 06.04.2022г. за 42 дня.

Представленный расчет суд считает верным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки 55 435,80 руб. явно завышен, не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату оплаченной за товар денежной суммы 131 990 руб., учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.04.2022г. по день вынесения решения, то есть по 02.06.2022г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара (1319,90 руб.) за каждый день просрочки.

Суд также находит необходимым применить к требованиям истца положение ст. 333 ГК РФ, по приведенным выше причинам и снижает размер неустойки до 10 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя, характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в разумном размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. На основании указанной статьи суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 15 000 рублей.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то считает возможным в данном случае размер штрафа уменьшить до 5 000 руб.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец вынужден был произвести экспертизу товара, для обращения с требованиями к ответчику о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар, то расходы в сумме 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Нарушение прав ФИО1 суд находит имевшим место по вине ответчика. Таким образом, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания « о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества « Русская телефонная компания « в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за Apple iPhone 11 Pro Мах Space Gray 512Gb А2218 IMEI: № S№, в размере 131 990 рублей.

Обратить взыскание на депозит Управления Судебного департамента в Краснодарском крае в сумме 131 990 рублей согласно платежного поручения №905672 от 17.05.2022г.

Взыскать с Акционерного общества « Русская телефонная компания « в пользу ФИО1 неустойку за период с 24.02.2022 по 06.04.2022 в размере 15 000 руб. за неудовлетворение требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств; расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойку за период с 07.04.2022 по день вынесения судом решения в размере 10 000 руб., в остальной части заявленных требований, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу « Русская телефонная компания « мобильный телефон Apple iPhone 11 Pro Мах Space Gray 512Gb А2218 IMEI: № S/№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий: