Дело № 2-251/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,
при секретаре М.В.Айтышевой,
с участием представителя истца, адвоката С.В.Линевой,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по расписке от 22 июля 2020 года в размере 54 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 20 июля 2020 по 23 марта 2023 года в размере 11 869 рублей 20 коп, государственной пошлины в возврат в размере 2 177 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 22 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 54000 рублей, со сроком возврата через два года, о чем собственноручно написал расписку. Ответчик на связь не выходит, не желает возвращать долг в добровольном порядке. По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца, адвокат С.В.Линева, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что действительно брал у истца денежные средства в долг, о чём была составлена расписка. Указанную сумму полностью возвратил, не лично, а путём безналичного перевода со счёта супруги и последний платёж был осуществлён его сестрой, так как его счета были на тот момент арестованы. Расписку сразу у ФИО2 не забрал, так как находился в <адрес>, а потом забыл. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Истец в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает на следующем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён договор займа путём составления расписки (т.1 л.д.18).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, где указано, что ФИО1 взял в долг 54 000 рублей у ФИО2, которые обязался вернуть.
Подлинник расписки представлен суду ФИО2, поэтому у суда нет оснований сомневаться, что денежные средства были взяты в долг у истца.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Имеющуюся в материалах дела расписку суд признаёт подпадающей под признаки договора займа и позволяющей сделать однозначный вывод о том, что между сторонами (ФИО1 и ФИО2) сложились отношения, вытекающие из договора займа, так как расписка написана Ф2, имеется его подпись. В судебном заседании данный факт не оспаривался.
Текст расписки содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что расписка, представленная истцом в подтверждение заключения договора займа между сторонами, написана и подписана ответчиком. Данный документ (расписка) содержит все существенные условия, необходимые для договора займа, удостоверяет передачу заёмщиком займодавцу денежной суммы 54 000 рублей, в расписке прямо указаны стороны заёмного обязательства, сумма долга цифрами и прописью, иные условия обязательства (обязанность возвратить предоставленную денежную сумму), содержится подпись заёмщика. Действия обеих сторон были направлены на достижение предусмотренных договором целей.
В судебном заседании была допрошена Ф8, пояснила, что она производила перечисление денежных средств со своей банковской карты на карту ФИО2 за своего супруга, у которого имелся долг перед последним, так как счета супруга были арестованы.
В судебное заседание ответчиком представлены выписки по счёту дебетовой карты Ф8 о перечислении денежных средств Идиату ФИО3 (л.д.45-115), однако конкретизация платежа отсутствует.
Также предоставлена история операций по дебетовой карте Ф15. и расширенная выписка по счёту о переводе 2 000 рублей Идиату ФИО3 (л.д.116-119).
Представителем истца пояснялось, что ФИО2 неоднократно давал в долг денежные суммы ФИО4, но по выплаченным долгам он расписки возвращал. Имеется копия одной из расписок на сумму 130 000 рублей (л.д.121). По расписке, по которой идёт спор долг не погашен.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.
На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 долга в размере 54 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В представленной расписке размер и порядок получения с заемщика процентов за пользование займом не предусмотрен, следовательно, подлежит применению положение об определении их размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проверив представленный расчет, суд, считает его математически правильным и соглашается с ним. В связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 20 июля 2020 года по 23 марта 2023 года в размере 11 869 рублей 20 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что представитель истца, адвокат С.В.Линева оказывала ФИО2 юридическую помощь при ведении данного гражданского дела в Палласовском районном суде Волгоградской области. Заявленная к взысканию сумма издержек, связанных с оплатой услуг представителя, согласно договору поручению № от 23 марта 2023 года определена сторонами в размере 20 000 рублей (л.д.8). В подтверждении оплаты представлена квитанция АК № от 23 марта 2023 г. (л.д.9).
В судебном заседании ответчик не указывал, что оплата услуг представителя носит чрезмерный характер.
При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, объема выполненных работ представителем, учитывая, что представитель принимал участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу ФИО2 с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по расписке от 22 июля 2020 года в размере 54 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 июля 2020 по 23 марта 2023 года в размере 11 869 рублей 20 коп, государственную пошлину в возврат в размере 2 177 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 22 мая 2023 года).
Судья В.Б.Лобачева