Дело № 2-150/2025

УИД: 86RS0018-01-2025-000004-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 7 апреля 2025 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по исполненным общим обязательствам в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм по исполненным общим обязательствам в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2, фактически семейные отношения прекращены с мая 2021 года. В период брака ею были заключены следующие кредитные договоры:

с АО «Почта Банк» - договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 221 076 руб., долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2021 года ею лично выплачена денежная сумма 292 336 руб. 96 коп.;

с ПАО Сбербанк – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 147 727 руб. 27 коп., долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2021 года ею лично выплачена денежная сумма 181 138 руб. 01 коп.;

с ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») - договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 165 000 руб., долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2021 года ею лично выплачена денежная сумма 170 828 руб. 93 коп.

Полагает доли бывших супругов в общих долгах, подлежащих распределению, равными. Ответчик ФИО2 добровольно вернул ей часть выплаченных денежных средств в размере 40 638 руб.

Просит взыскать денежные суммы по исполненным общим обязательствам в порядке регресса в общем размере 285 013 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9 550 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседание не принял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое по истечении срока хранения почтовой организацией АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 15-17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Беспальчук) Л.А. состояли в зарегистрированном браке, фактически семейные отношения прекращены с мая 2021 года. В период брака ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры:

с АО «Почта Банк» - договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 221 076 руб., долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2021 года ФИО1 выплачена денежная сумма 292 336 руб. 96 коп.;

с ПАО Сбербанк – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 147 727 руб. 27 коп., долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2021 года ФИО1 выплачена денежная сумма 181 138 руб. 01 коп.;

с ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») - договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 165 000 руб., долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2021 года ФИО1 выплачена денежная сумма 170 828 руб. 93 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку кредитные обязательства были оформлены в период брака и использовались на нужды семьи, то указанные долговые обязательства являются общими долговыми обязательствами супругов и подлежат разделу пропорционально долям в имуществе.

Следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов, и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Разрешая спор и определяя размер долей в общих долгах, суд признаёт доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 равными. Исходя из установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, суд учитывает нормы действующего семейного законодательства, предусматривающие право, но не обязанность суда при разрешении требований о распределении общих долгов супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе, и не находит таких оснований, дающих возможность отступить от начала равенства долей бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в их общем имуществе и общих долгах по настоящему делу.

Ответчик каких-либо доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца, а равно подтверждающих обстоятельства наличия оснований для отступления от начала равенства долей бывших супругов в общем имуществе и общих долгах, в том числе совершения ФИО1 недобросовестных действий, которые привели к уменьшению именно общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1, использования заявленных кредитных средств не на нужды семьи, фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства в другой период (не с мая 2021 года), а также его участия в исполнении спорных кредитных обязательств не представил.

Каких-либо отклонений от общих правил поведения при осуществлении гражданских прав, которые позволили бы прийти к выводу о заведомо недобросовестном осуществлении бывшей супругой гражданских прав, не усматривается.

Установив, что после фактического прекращения брачных отношений с мая 2021 года ФИО1 единолично погасила имеющиеся перед банками кредитные обязательства, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, у бывшей супруги возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных сумм по исполненным общим обязательствам.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что денежная компенсация ? доли выплаченных ФИО1 в погашение кредитных обязательств денежных средств составляет 325 651 руб. 94 коп.:

- по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Почта Банк» 146 168 руб. 48 коп. (292 336 руб. 96 коп. / 2);

– по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Сбербанк 94 069 руб. (181 138 руб. 01 коп. / 2);

– по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») 85 414 руб. 46 коп. (170 828 руб. 93 коп. / 2).

Ответчик ФИО2 добровольно вернул ФИО1 часть выплаченных денежных средств в размере 40 638 руб. Следовательно, невозмещённая ответчиком общая денежная сумма по исполненным общим обязательствам составляет 285 013 руб. 94 коп. (325 651 руб. 94 коп. - 40 638 руб.).

Таким образом, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по исполненным общим обязательствам в порядке регресса подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском ФИО1 была произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 9 551 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по исполненным общим обязательствам в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) денежную сумму по исполненным общим обязательствам в порядке регресса по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 285 013 (двести восемьдесят пять тысяч тринадцать) рублей 94 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9 551 (девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль; всего взыскать 294 564 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении их заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.04.2025.

.

.

Судья Е.А. Леонова