Дело №2а-1657/2023
64RS0046-01-2023-001388-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспертный центр Девайс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области) по Саратовской области ФИО2 ФИО1 и УФССП по Саратовской области.
В обосновании поданного административного искового заявления указано, что 28 декабря 2022 ООО «Экспертный центр Девайс» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, производстве описи и ареста имущества.
Исходя из данных, размещенных в реестре исполнительных производств, по ссылке https://fssp.gov.ru/iss/ip в соответствии с поданным заявлением 10 января 2023 было возбуждено исполнительное производство № 491/23/64043-ИП.
Административный истец полагает, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие в виде не уведомления о возбуждении исполнительного производства, не принятию мер о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, не вынесение постановления об обращении взыскания и передаче имущества должника на реализацию, в невыходе по адресу должника и не привлечении оценщика для оценки имущества должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Действия по розыску имущества судебным приставом также не произведены.
В связи с чем заявитель полагает, что бездействие должностного лица - судебного пристава- исполнителя по нерассмотрению ходатайства о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, несовершению действий по аресту указанного имущества, а также по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в адрес взыскателя, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, а также само постановление об окончании исполнительного производства, являются незаконными.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспертный центр Девайс», а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, представитель УФССП по Саратовской области и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания, а также заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
С 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.
Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, судебного приказа № 2-2628/2022, выданного Кировским районным судом г. Саратова, 10 января 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» в размере 9305 руб. 20 коп.
Постановлением взыскателю было отказано в удовлетворении заявления взыскателя о проведении исполнительского розыска, поскольку требуется выполнить полный комплекс исполнительских действий, копия которого также согласно списка внутренних отправлений направлена в адрес взыскателя с оттиском мастичной печати отделения почтовой связи.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства, в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, в том числе неоднократно в разные периоды времени были истребованы сведения из ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «Локо-Банк» (ЗАО), ВТБ 24 (ЗАО), АО «Газпромбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО Банк «Петрокоммерц», ОАО КБ «Синергия», Пенсионного фонда России, АО «Экономбанк», ГОСТЕХ НАДЗОР, ГИБДД, ГИМС Саратовской области, АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют банк» (ОАО), от операторов сотовой связи; Билайн, Мегафон, МТС, ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМС Банк», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «УралСиб», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ИФНС России.
Согласно представленным материалам, ответы на направленные судебным приставом-исполнителем были получены и сведения по которым отражены в электронной базе данных о ходе исполнительного производства.
Так, согласно полученным данным истребованным данным судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, судебным приставом совершен выход по месту жительства должника.
Таким образом, в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Копии постановлений направлялись взыскателю посредством почтовой связи.
Так, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении. Материалами дела подтверждаются установленные судом обстоятельства, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области проводится ряд исполнительных действий, направленных на скорейшее окончание исполнительного производства.
Так, посредством полученных на направленные запросы ответов, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области был наложен арест на счета, открытые на имя должника в банковских учреждениях. Административным истцом не приведены обстоятельства и представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений, по которым могут быть рассмотрены и разрешены заявленные административные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.
Таким образом, в рамках исполнительных производств совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и свобод заявителя в результате оспариваемых решений, действий и бездействия на момент рассмотрения дела судом, не представлено, исполнительное производство не окончено, судебным приставом заявленные ходатайства были рассмотрены, ответы на них были отправлены, был выполнен ряд исполнительных действий, соответственно оснований для признания незаконным бездействия как судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 УФССП России по Саратовской области, в том числе выразившийся в не предоставлении информации о рассмотрении и удовлетворении заявленного ходатайства, не имеется, по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – отказать в полном объеме.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 апреля 2023 года.
Судья: А.Н. Кожахин