№

27RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «TOYOTA CARINA», peг. знак №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средствам «TOYOTA CARINA», peг. знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «NISSAN BEUEBIRD», peг. номер №, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», per. № принадлежащий ФИО4, получил техническое повреждение. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «TOYOTA CARINA», peг. знак № ФИО1, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно расчетной части экспертного заключения ATI 1547267 ООО «СИБЭКС» размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил cpeднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 238000 руб.. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарант счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне 206000 руб.. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 206000 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 5260 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> в общем доступе в телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «TOYOTA CARINA», peг. знак <***>, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средствам «TOYOTA CARINA», peг. знак <***>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «NISSAN BEUEBIRD», peг. <адрес> с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NISSAN BLUEBIRD», peг. номер №, принадлежащий ФИО4 получил техническое повреждение.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «TOYOTA CARINA», peг. знак № ФИО1, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ вина Ответчика о нарушении подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 14 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требован размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средство.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик данный список страхователем включен не был.

По результатам проведенного Сторонами осмотра поврежденного имущества Страховщик и Потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и настаивают на организации независимой технической экспертизы транспорта средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества Согласованный Сторонами размер страховой выплаты составляет 238 000 рублей.

Такие образом сумма страхового возмещения составляет: 206 000 руб. (238000 руб.(стоимость Т/С) - 32 000 руб.(годные остатки) = 206 000 руб.)

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне 206 000 руб..

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О, правилом статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств. В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вред в ДТП был причинен ФИО1, ответственность которого в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5260 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 206000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.А.Цурикова