Дело №

УИД 03RS0003-01-2025-010110-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8345/2025 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав следующее.

Между АО «Социнвестбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 20.09.2017г. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 3 400 000 рублей сроком на 96 календарных месяцев под 9,5% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика №40817810208992500210.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно пунктам 5.3.1., 5.3.2. кредитного договора заемщики обязались: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п.5.2.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, так кредитор предупредил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2.1.7. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией прав собственности залогодателя на предмет ипотеки.

Между ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» и ООО «Завод бетона» 10.04.2017г. был заключен Договор №130/ЛЗн участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик дал обязательство построить объект долевого строительства в виде многоквартирного дома, строящегося на земельном участке № жилой дом литер 3 в квартале 535, ограниченном улицами Коммунистическая, Новомостовая, ФИО4 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру по акту приема – передачи, расположенную в жилом доме Литер 3, секция Б, этаж 11, условный номер квартиры 130, состоящая из 2 комнат, общей (проектной) площадью 27,8 кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема – передачи.

Между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 20.09.2017г. заключен Договор №130/ЛЗн-У ступки прав требования на указанную квартиру.

В соответствии с п.4.1. Договора уступки прав требования оплата цессионарием цеденту в размере 3 580 000 рублей осуществлена за счет собственных денежных средств в размере 180 000 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 3 400 000 рублей, согласно кредитному договору.

В ЕГРН была произведена государственная регистрация Договора уступки прав требования №130/ЛЗн-У от 20.09.2017г. и регистрация ипотеки в силу закона, в соответствии с Договором уступки предусмотрено условие о залоге прав требования участника долевого строительства у кредитора.

На момент заключения договора стороны определили, что стоимость квартиры составит 3 580 000 рублей.

Обратившись в суд с иском, банк просит расторгнуть кредитный договор №2017/739/104-И от 20.09.2017г., заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и АО «Социнвестбанк». Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2025г. в размере 369 366,78 рублей, из которых 346 196,99 рублей – основной долг, 16 129 рублей – проценты, 7 040,79 рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 51 734 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 27.08.2025г. по фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по ставке 9,5% годовых. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:010139:151, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 580 000 рублей.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчики на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела передали сведения об оплате задолженности на общую сумму 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием явившегося представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между АО «Социнвестбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 20.09.2017г. заключен кредитный договор №2017/739/104-И, по условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 3 400 000 рублей сроком на 96 календарных месяцев под 9,5% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика №40817810208992500210.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно пунктам 5.3.1., 5.3.2. кредитного договора заемщики обязались: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п.5.2.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительна.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, так кредитор предупредил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2.1.7. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией прав собственности залогодателя на предмет ипотеки.

Между ОАО «Инвестиционный фонд жилищного строительства» и ООО «Завод бетона» 10.04.2017г. был заключен Договор №130/ЛЗн участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик дал обязательство построить объект долевого строительства в виде многоквартирного дома, строящегося на земельном участке № ограниченном улицами Коммунистическая, Новомостовая, ФИО4 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру по акту приема – передачи, расположенную в жилом доме <адрес> комнат, общей (проектной) площадью 27,8 кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема – передачи.

Между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 20.09.2017г. заключен Договор №130/ЛЗн-У ступки прав требования на указанную квартиру.

В соответствии с п.4.1. Договора уступки прав требования оплата цессионарием цеденту в размере 3 580 000 рублей осуществлена за счет собственных денежных средств в размере 180 000 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 3 400 000 рублей, согласно кредитному договору.

В ЕГРН была произведена государственная регистрация Договора уступки прав требования №130/ЛЗн-У от 20.09.2017г. и регистрация ипотеки в силу закона, в соответствии с Договором уступки предусмотрено условие о залоге прав требования участника долевого строительства у кредитора.

На момент заключения договора стороны определили, что стоимость квартиры составит 3 580 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение относительно начальной продажной цены заложенного имущества, которая составляет 5 924 000 рублей.

В материалы дела представлены платежные документы об уплате ФИО1 100 000 рублей 16.10.2025г. в кассу АО «Банк ДОМ.РФ» и 100 000 рублей 17.10.2025г. в кассу АО «Банк ДОМ.РФ», всего в размере 200 000 рублей.

Следовательно, сумма взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению (369 366,78 рублей, из которых 346 196,99 рублей – основной долг, 16 129 рублей – проценты, 7 040,79 рублей – неустойка) – 200 000 рублей = 169 366,78 рублей.

В соответствии с положениями ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Стоимость предмета залога составляет 5 924 000 рублей, 5% от указанной суммы составляет 296 200 рублей, тогда как сумма долга, с учетом его частичного погашения - 169 366,78 рублей, то есть менее 5%.

При таких обстоятельствах суд признает допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Рассматривая вопрос о взыскании госпошлины, суд исходит из того, что заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 369 366,78 рублей, а также требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество. Госпошлина за требование имущественного характера подлежит уплате в размере 11 734 рублей, для юридического лица требование неимущественного характера подлежит обложению госпошлиной в размере 20 000 рублей, итого, истцом при подаче иска подлежало уплатить 31 734 рубля, тогда как уплачено 51 734 рубля, то есть 20 000 рублей подлежат возврату из бюджета, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №2017/739/104-И от 20.09.2017г., заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (№) задолженность по Кредитному договору №2017/739/104-И от 20.09.2017г. в размере 169 366,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 31 734 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 27.08.2025г. по фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по ставке 9,5% годовых.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (№) из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 01.11.2025г.

Судья Э.И. Табульдина