Дело № 2-1204/2025

УИД 42RS0019-01-2024-009558-51 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

26 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 163206,71 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Судебный участок № <адрес>, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 165438,71 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 148 294,14 руб. в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 9 629,99 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 30 022,50 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 294,14 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 629,99 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 022,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 639 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94,80 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В процессе рассмотрения дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 273,08 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 753,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94,80 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму 23 273,08 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что всю задолженность выплатила и просит применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается в суде, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 169 500 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное А.А. и Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца ООО «СААБ» на ООО ПКО "Специализированное А.А. и Безопасности" (ООО ПКО «СААБ»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ, которым постановлено: Взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 206,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 руб.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена ответчиком справка по движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству возбужденному на основании судебного приказа. Указанное сторонами в суде не оспаривается.

Истцом, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, исчислены проценты в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 273,08 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, следует взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 273,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7753,15 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет процентов ответчик не предоставил.

Таким образом, ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 753,15 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму 23 273,08 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 639 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что уточненные исковые требования ООО ПКО «СААБ» требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в заявленном размере 4 000 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 639 руб. подлежит возврату ООО ПКО «СААБ», о чем следует выдать соответствующую справку.

Также, при подаче искового заявления, ООО ПКО «СААБ» понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94,80 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению почтовым реестром.

Понесенные почтовые расходы также подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в размере 94,80 руб., как признанные судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и безопасности» ОГРН <***> ИНН <***> проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 273,08 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 753,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и безопасности» ОГРН <***> ИНН <***> проценты на сумму 23 273,08 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и безопасности» ОГРН <***> ИНН <***> справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 639 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1204/2025 Центрального районного суда <адрес>