РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «ПАЛАШ», МИФНС России № 46 по адрес о признании недействительным решения Правления Товарищества к собственников жилья «Палаш», оформленного Протоколом заседания Правления ТСЖ «Палаш» №03/23 «А», проведённого в период с 28.03.2023 г. по 30.03.2023 г. в форме очно-заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) №14, кадастровый номер: 77:01:0001071:2069, расположенная по адресу: адрес, Большой Палашевский, д. 10, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2019 г..

Со 02 августа 2007 г. по настоящее время управление вышеуказанным домом, в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, осуществляет Товарищество собственником жилья «ПАЛАШ».

На заседании Правления ТСЖ «Палаш», проходившем с 28.03.2023 г. по 30.03.2023 г., фактически присутствовало 2 члена Правления ТСЖ «Палаш», что составляет меньше 50 процентов, необходимых для принятия решения Правлением об избрании фио Председателем Правления ТСЖ «Палаш». Таким образом, данное решение Правления, оформленное Протоколом №03/23 «А» от 28.03.2023-30.03.2023 г., недействительно в силу п. 2 ст. 185.1 ГК РФ, как принятое при отсутствии необходимого кворума.

10 мая 2023 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по адрес на основании решения Правления ТСЖ «Палаш», оформленного Протоколом заседания Правления ТСЖ 28.03.2023-30.03.2023 г., внесены сведения в Единый Государственный реестр юридических лиц относительно фио как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ. Регистрация изменений в сведения о юридическом лице, произведенные Межрайонной IИФНС России №46 по адрес, не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку она была произведена при предоставлении решения Правления ТСЖ «Палаш», оформленного Протоколом заседания Правления ТСЖ «Палаш» №03/23 «А» содержащих недостоверные Сведения о принятии данного решения при наличии кворума для его принятия.

В связи с чем просит суд признать решение Правления Товарищества собственников жилья «Палаш», оформленного Протоколом заседания Правления ТСЖ «Палаш» №03/23 «А», проведённого в период с 28.03.2023 г. по 30.03.2023 г. в форме очно-заочного голосования недействительным; признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по адрес, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №2237703967092 от 10.05.2023 г.; взыскать с Товарищества собственников жилья «Палаш» в пользу фио Иннссы Федоровны сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полученные ответы на запросы суда, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Истец указала, что она является собственником квартиры в доме по адресу: адрес, Большой Палашевский, д. 10, управление которым осуществляет ТСЖ «ПАЛАШ», оспаривает решение об избрании председателя Правления.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (части 1 и 3 статьи 147 ЖК РФ).

Вместе с тем, истец не обосновала, каким образом нарушены ее права оспариваемым решением. Кроме того, данное решение уже не является актуальным. С 27.09.2024 года избран новый председатель Правления ТСЖ – фио

Материалы дела не содержат доказательств обосновывающих исковые требования. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовелтворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «ПАЛАШ», МИФНС России № 46 по адрес о признании недействительным решения Правления Товарищества к собственников жилья «Палаш», оформленного Протоколом заседания Правления ТСЖ «Палаш» №03/23 «А», проведённого в период с 28.03.2023 г. по 30.03.2023 г. в форме очно-заочного голосования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.