Судья: Феоктистова О.А. Дело № 77-380(298)/2023
РЕШЕНИЕ
3 октября 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации города Омска (далее по тексту – Администрация г. Омска) по жалобе защитника Дядюн Л.В. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 2 мая 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 3 августа 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 2 мая 2023 года Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Администрация г. Омска в лице защитника Дядюн Л.В. обжаловала постановление в районный суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 3 августа 2023 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Администрации г. Омска Дядюн Л.В. просит постановление и решение суда отменить. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Администрацией г. Омска с 2016 года ежегодно направлялись предложения (бюджетные заявки) по включению в проект бюджета бюджетных ассигнований в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности для включения в адресную инвестиционную программу города Омска на текущий финансовый год и плановый период. Адресной инвестиционной программой г. Омска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 года предусмотрено финансирование мероприятий по реализации объекта «Строительство линии наружного освещения по улице Сыропятская от дома 70 до улицы 3-я Восточная». Земельный участок, необходимый для проектирования и строительства линии наружного освещения, сформирован, поставлен на государственный учет. Таким образом, Администрация г. Омска принимала и принимает все возможные меры для исполнения решения Центрального районного суда г. Омска, в связи с чем, вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, Администрация г. Омска была освобождена от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины должника в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава – исполнителя.
В судебном заседании защитник Администрации города Омска Дядюн Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Указала, что данное решение первое в очереди к исполнению в 2024 году. Ссылается на судебную практику в поддержку приведенной в жалобе позиции.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2018 года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № № <...> на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска ФС № № <...>, выданного 1 июня 2016 года по делу № 2-2103/2016, содержащего требование: обязать Администрацию г. Омска в лице департамента строительства Администрации г. Омска организовать искусственное наружное освещение автомобильных дорог на участке по ул. Сыропятская в городе Омске от ул. 3-я Восточная до <...>.
28 января 2019 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Впоследствии ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении решения суда.
16 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем выставлено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 17 февраля 2023 года (л.д. 110). Данное требование получено Администрацией г. Омска 23 января 2023 года, что подтверждается оттиском печати Администрации г. Омска с указанием даты получения. Однако, в установленный срок требование не исполнено.
Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности.
Факт совершения Администрацией г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года (л.д. 87-89); исполнительным листом ФС № <...>, выданным 1 июня 2016 года (л.д. 106-107); постановлением о возбуждении исполнительного производства № <...>ИП от 27 ноября 2018 года (л.д. 108); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28 января 2019 года (л.д. 109); требованием ведущего судебного пристава – исполнителя (л.д. 110), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
Деяние Администрации г. Омска правильно квалицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Факт неисполнения требования ведущего судебного пристава-исполнителя Администрацией г. Омска не отрицается.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный ведущим судебным приставом-исполнителем для исполнения, не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.
С учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа (более семи лет) юридическим лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием Администрацией г. Омска в лице департамента строительства Администрации г. Омска своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения Центрального районного суда г. Омска, а также требований ведущего судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда признал законным постановление о назначении административного наказания.
Как верно указано судьей районного суда, для принятия всех необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время, при этом не имеется доказательств того, что Администрацией г. Омска предпринимались какие-либо достаточные меры. Фактически была определена сумма, необходимая для исполнения судебного решения, и департаментом строительства подавались соответствующие заявки в департамент городской экономической политики.
Так, согласно представленным стороной защиты документам департаментом строительства Администрации г. Омска в адрес департамента городской экономической политики Администрации г. Омска с 2016 года ежегодно направлялись предложения по включению в проект бюджета г. Омска бюджетных ассигнований в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности для включения в Адресную инвестиционную программу города Омска, равно как и включение в Адресную инвестиционную программу города Омска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов финансирования на строительство линии наружного освещения по ул. Сыропятская от д. 70 до ул. 3-я Восточная.
Такая переписка между структурными подразделениями Администрации г. Омска не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Недостаточное финансирование не является безусловным основанием, исключающим административную ответственность Администрации города Омска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Для освобождения от административной ответственности следует установить, что привлекаемым лицом приняты все меры для выполнения законодательно установленной обязанности, однако необходимый результат достигнут не был.
В материалах дела не содержится сведений о том, что Администрацией г. Омска, являющейся участником бюджетного процесса, обладающим необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, после вступления в законную силу судебного решения незамедлительно были приняты меры в целях получения необходимых бюджетных ассигнований, в том числе путем перераспределения, сокращения расходов на иные нужды муниципального образования с точки зрения их значимости; равно не содержится сведений о том, что Администрации г. Омска предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.
Следует учитывать социальную значимость судебного решения, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
До настоящего времени требование неимущественного характера, обязывающее организовать искусственное наружное освещение автомобильной дороги на вышеуказанном участке, Администрацией г. Омска в лице департамента строительства Администрации г. Омска, не исполнено.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу прямого указания закона исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.
Ссылки защитника на иную судебную практику во внимание не принимаются как не основанные на законодательстве об административных правонарушениях. Каждое дело разрешается исходя из конкретных установленных обстоятельств, понятие судебного прецедента отсутствует.
Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
Вместе с тем, вынесенное по делу решение подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на неисполнение требований судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года (до 2 мая 2023 года) и от 3 мая 2023 года (до 30 июня 2023 года), поскольку административным органом данные нарушения не вменялись.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения.
Решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 3 августа 2023 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указания на неисполнение требований судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года (до 2 мая 2023 года) и от 3 мая 2023 года (до 30 июня 2023 года).
В остальной части решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 3 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Омска Дядюн Л.В. – без удовлетворения.
Судья Г.Г. Старостина