Дело № 12-957/2023
47RS0004-01-2023-008835-61
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск
30 ноября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Головачева Е.Ю. на постановление начальника 87 отделения полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением начальника 87 отделения полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, ФИО1 и его защитник – адвокат Головачев Е.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что факт совершения мелкого хулиганства, не подтвержден, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил защитника адвоката Головачева Е.Ю., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностные лица, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление – участковый уполномоченный ФИО2 и начальник 87 отделения полиции УМВД России по <адрес> Ленинградской области ФИО3 соответственно, в судебное заседание по вызову суда не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщили, дополнительных доказательств относительно доводов жалобы не представили.
Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Учитывая приведенные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование постановления, судья восстанавливает срок на обжалование постановления постановление начальника 87 отделения полиции УМВД России по <адрес> Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут ФИО1, по адресу: <адрес> выражался грубой и нецензурной бранью в общественном месте, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток;
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества;
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставание к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах;
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;
При рассмотрении данного административного дела должностным лицом требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, не были выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения о доказательствах виновности ФИО1 в указанном правонарушении.
Постановление участковым уполномоченным вынесено только на основании протокола об административном правонарушении, отсутствуют объяснения сотрудника полиции, составившего рапорт и сам рапорт уполномоченного лица, отсутствуют объяснения иных лиц, тем самым постановление вынесено без установления фактических обстоятельств, при отсутствии каких-либо доказательств.
При этом для дачи пояснений в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении не явилось, извещалось судом надлежащим образом, дополнительных доказательств не представило, в случае невозможности участия в судебном заседании не представило письменные пояснения.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, толкуя имеющиеся сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых должностным лицом принято постановление о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказаны, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника 87 отделения полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья К.В. Богданова