Дело № 2-1919/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 28 октября 2019 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан потребительский кредит в сумме 55 147 рублей для оплаты приобретаемого товара. ФИО3 принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Стороны определили, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, № ФИО3 умер, в связи с чем, образовалась задолженность в части возврата оставшейся суммы кредита и уплаты процентов за его использование. В связи со смертью заемщика, в отсутствие требований о лицах, принявших наследство, Кредитор предъявляет требования к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, за счет наследственного имущества заемщика. На момент предъявления требований задолженность по кредитному договору составляет 45 157 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 42 211 рублей 81 копейка; просроченные проценты - 2 945 рублей 48 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, принявшего выморочное имущество, после смерти должника, задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2019 года в сумме 45 157 рублей 29 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 1 554 рубля 72 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, наследники заемщика ФИО3, в установленном порядке, принявшие наследство после смерти заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что ФИО3 является его отцом. При жизни отцом, действительно, был оформлен потребительский кредит. К нотариусу после смерти отца с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 и его сестра, ФИО1 (дочь наследодателя). Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве на квартиру, стоимость которой, по мнению, ответчика превышает размер кредитной задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом; причина неявки в судебное заседание не известна.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 октября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 55 147 рублей сроком на 12 месяцев, под 16,6% годовых. ФИО3 принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 28 октября 2019 года (л.д. 77).

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей; размер ежемесячного платежа составляет 5 020 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 5 007 рублей 29 копеек. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 60 227 рублей 29 копеек, в том числе: 55 147 рублей – сумма кредита; 5 080 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 42).

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (пункт 227-230 – л.д. 19); протоколом № от 17 декабря 2020 года о реорганизации ПАО «Росбанк» в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 44). Следовательно, ПАО «Росбанк», как правопреемник ООО «Русфинанс Банк» вправе предъявить требования по обязательству, вытекающему из кредитного договора от 28 октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 13 февраля 2020 года (л.д. 98).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются дети наследодателя: сын, ФИО2; дочь, ФИО1

Наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на момент открытия наследства, состоит из 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 612 915 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежавшего на момент открытия наследства наследодателю и принятого его наследниками – ФИО2 и ФИО1 - в порядке наследования, составляет 122 583 рубля (612 915 руб. * 1/5), что превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, предъявленную к взысканию истцом.

Принятие наследниками ФИО2 и ФИО1 наследства после смерти ФИО3 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 28 октября 2019 года №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со дня открытия наследства - с № года - на ответчиках, ФИО2 и ФИО1, лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2019 года.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 11 июля 2022 года задолженность по кредитному договору от 28 октября 2019 года № составляет 49 154 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 42 211 рублей 81 копейка; просроченные проценты - 2 945 рублей 48 копеек; задолженность по пене – 3 996 рублей 73 копейки. Исковые требования заявлены истцом в размере 45 157 рублей 29 копеек, без учета размера задолженности по пене в сумме 3 996 рублей 73 копейки.

Ответчиками данный расчет не оспорен. Ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью установления стоимости наследственного имущества - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчиками не заявлено, кадастровая стоимость жилого помещения (доли в праве) не оспорена.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» (правопреемника ООО «Русфинанс Банк») суммы задолженности по кредитному договору (в пределах стоимости принятого им наследственного имущества) - 45 157 рублей 29 копеек.

Учитывая, что в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; размер стоимости принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению обязательств наследодателя по кредитному договору следует возложить на них также в солидарном порядке.

В свою очередь, учитывая положения статьи 1175 ГК РФ (при наличии наследников первой очереди по закону, принявших в установленном порядке наследство после смерти ФИО3), суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является по заявленному истцом требованию ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к нему требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от 14 июля 2022 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 1 554 рубля 72 копейки. Поскольку исковые требования удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 1 554 рубля 72 копейки подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по 777 36 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3) в пользу ПАО «Росбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 28 октября 2019 года № в размере 45 157 рублей 29 копеек (в том числе: просроченный основной долг - 42 211 рублей 81 копейка; просроченные проценты - 2 945 рублей 48 копеек), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 554 рубля 72 копейки, в равных долях, по 777 рублей 36 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 октября 2019 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.