№2а-689/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-008461-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Булановой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре, отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре, Отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, ссылаясь на то, что 3 декабря 2024 года ему стало известно, что УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 11 октября 2024 года принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до уплаты штрафов, на основании которого отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 3 декабря 2024 года принято решение о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации до 3-х дней. О вынесении указанных решений узнал из уведомлений от 3 декабря 2024 года, решения ему не направлялись. С принятыми решениями не согласен, в связи с тем, что штрафы им оплачены, у него имеется водительское удостоверение по четырем категориям управления транспортными средства, продолжительное время трудится в г.Комсомольске-на-Амуре. Просит признать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными и отменить их.

Определением от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом представил квитанции об уплате назначенных административных штрафов.

Представителя ответчика УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, (дата) года рождения въехал в Российскую Федерацию 4 ноября 2024 года в порядке, не требующем оформление визы с целью въезда - работа по найму. Ранее ФИО1 неоднократно пребывал на территории Российской Федерации и в периоды своего пребывания неоднократно привлекался к административной ответственности. Назначенные административные штрафы ФИО1 в установленные сроки уплачены не были. 11 октября 2024 года УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до уплаты назначенных административных штрафов в полном объеме. 3 декабря 2024 года решением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении ФИО1 вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. 3 декабря 2024 года ФИО1 присутствовал лично, под подпись уведомлен о принятых в отношении него решениях. Оспариваемые решения вынесены в пределах представленных полномочий, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В настоящий момент штрафы истцом оплачены, в связи с чем оформлена служебная записка в целях отмены решения о неразрешении въезда.

Административные ответчики Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя ответчика УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1, (дата) года рождения, гражданин Республики Азербайджан, неоднократно въезжал на территорию РФ в порядке, не требующем оформления визы прибыл, цель въезда - работа по найму (л.д.119-120).

В период законного нахождения на территории РФ с 28 сентября 2021 года по 4 июля 2023 года и с 4 июля 2023 года по 11 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.46-62):

- 9 января 2023 года, предусмотренном (иные данные) КоАП РФ, постановлением (№) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- 16 января 2023 года, предусмотренном (иные данные) КоАП РФ, постановлением (№) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.;

- 14 марта 2023 года, предусмотренном (иные данные) КоАП РФ, постановлением (№) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

- 16 ноября 2023 года, предусмотренном (иные данные) КоАП РФ, постановлением (№) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

10 октября 2024 года заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре направлена докладная записка по выявленным обстоятельствам о наличии оснований для принятия решения о неразрешнии въезда ФИО1О. в РФ (л.д.39).

11 октября 2024 года ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении ФИО1, в соответствии с пп.10 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до уплаты назначенных административных штрафов в полном объеме (л.д.37-38).

3 декабря 2024 года решением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре №54 в связи с принятием в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в РФ и изменением условий в связи с которыми последнему был разрешен въезд в РФ на основании п.3 ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ принято решение о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации (л.д.91-92).

Штрафы, назначенные постановлениями (№), (№), (№) оплачены ФИО1О. 10 февраля 2025 года (л.д.139-140).

Исполнительное производство (№) от 20 июня 2023 года, возбужденное на основании постановления (№) от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1О. окончено 12 февраля 2025 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно платежному поручению удержанные в порядке исполнения денежные средства перечислены получателю 12 февраля 2025 года.

5 марта 2025 года Начальником УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю направлена служебная записка (№) в целях дачи поручения принять решение об отмене решения от 11 октября 2024 года о неразрешениии въезда в РФ ФИО1О..

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и соответственно конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В п.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества п.8 Постановления Пленума).

Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

При этом для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон №114-ФЗ), в котором законодатель в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Так, согласно подп.10 ч.1 ст.27 Закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований п.2 постановления Правительства РФ от 16 июля 2015 года №710 «Об утверждении Правил погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства задолженности по уплате налога или административного штрафа либо возмещения ими расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией» погашение иностранными гражданами и лицами без гражданства административного штрафа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушения.

В силу п.3 ст.5 Закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1О. в период его законного пребывания на территории РФ в периоды с 28 сентября 2021 года по 4 июля 2023 года и с 4 июля 2023 года по 11 сентября 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных (иные данные) КоАП РФ, (иные данные) КоАП РФ, (иные данные) КоАП РФ, (иные данные) КоАП РФ, при этом уклонился от уплаты штрафов, назначенных в связи с привлечением к административной ответственности. В срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ штрафы им уплачены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ от 11 октября 2024 года, последнее принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных оснований, с соблюдением порядка принятия указанного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными решения неразрешении въезда в РФ, а также вынесенного на основании него решения УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре №54 от 3 декабря 2024 года о сокращении срока временного пребывания в РФ в отношении ФИО1О. не усматривается.

Между тем, судом установлено, что штрафы, уклонение от уплаты которых явилось основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1О., на момент рассмотрения административных требований ФИО1О. оплачены в полном объеме.

Как следует из пунктов 7,8 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года №303 при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда подразделение МВД России в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого МВД России или его территориальным органом, либо письмо в территориальный орган МВД России, принявший решение о неразрешении въезда, за подписью начальника (заместителя начальника) подразделения МВД России с обоснованием необходимости отмены такого решения (п.7.1). Материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решения о неразрешении въезда (п.8.1).

В связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 5 марта 2025 года направлена служебная записка для принятия решения об отмене решения от 11 октября 2024 года о неразрешениии въезда в РФ ФИО1О.. Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца и соответственно необходимость судебного понуждения ответчика в целях восстановления прав административного истца в связи с оплатой им штрафов, уклонение от уплаты которых явилось основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, который должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного суд полагает, что по данному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре, отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре, Отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.