Дело №
25RS0№-82
Решение
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Рыбаковой В.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и фио был заключен кредитный договор № на сумму 188184,96 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 261015,36 руб., в том числе: комиссия за смс – 149 руб., просроченные проценты – 23269,25 руб., просроченная задолженность – 104207,73 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность – 76466,17 руб., неустойка на остаток основного долга – 5917,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 51005,70 руб.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 261015,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5810,15 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика фио исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила оставить исковое заявление без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 48 и частью 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 261015,36 руб., состоит из: комиссия за смс – 149 руб., просроченные проценты – 23269,25 руб., просроченная задолженность – 104207,73 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность – 76466,17 руб., неустойка на остаток основного долга – 5917,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 51005,70 руб.
Исходя их разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем могут быть предъявлены истцом до ДД.ММ.ГГГГ, притом, что срок исполнения обязательства по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с настоящим иском общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Установив пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 12.07.2023