Судья Дмитричева В.М. Дело № 21-306-АК/2023 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2023 года г. Курск
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 18.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ
А:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 18.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.
Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2023 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из представленных материалов, 18 июня 2023 года в 20 часов 15 минут на проспекте В. Клыкова г.Курска в районе дома №92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3
По результатам рассмотрения материала проверки было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Разрешая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, судья районного суда согласилась с выводами должностного лица ГИБДД.
Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
В частности, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 августа 2023 года, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах поставленный в жалобе вопрос о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛ
А:
решение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 18.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина