Решение по делу № 2-226/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-226/2023

УИД 21RS0012-01-2023-000085-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии,

в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Автоуспех», в лице директора ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Автоуспех» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в Моргаушский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоуспех» (далее- ООО «Автоуспех») о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее- ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины- № руб. Требования мотивированы тем, что решением Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ответчика взысканы материальный ущерб в сумме № руб., расходы на специалиста- № руб., по уплате государственной пошлины- № руб., нотариальные расходы- № руб., расходы по оплате судебной экспертизы- № руб., всего- №00 руб. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) с ООО «Автоуспех» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о компенсации ущерба в добровольном порядке в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО10 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представителем истца ФИО10 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя и удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «Автоуспех» ФИО6 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия постановлено: «Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоУспех» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере № рублей, расходы за услуги специалиста в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, нотариальные расходы в размере № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме № рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 отказать».

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 3 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Fortuner с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автобуса № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Автоуспех». Виновником ДТП был признан ФИО1 На момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоуспех».

В силу ст. 61 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Автоуспех» в пользу ФИО7 задолженности в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 исполнительного производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из постановления следует, что взыскание денежных средств подтверждается: платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (счет № ООО «Автоуспех) взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП с ООО «Автоуспех» произведено платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- № руб. ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «Автоуспех» № руб.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях клиенту ФИО3, начисления денежных средств на счет № произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ- № руб., ДД.ММ.ГГГГ- № руб., ДД.ММ.ГГГГ- № руб., всего в размере № руб. Денежные средства перечислены на основании поручений (заявок) Моргаушского РОСП от 15 и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.12.2020) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 22.06.2021), следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

На основании решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании возмещения материального ущерба на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с указанной даты, размер взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

<данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. Уплата госпошлины в указанном размере подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере № руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования, в размере № руб. (№) / №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоуспех» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль 28 копеек; расходы по уплате государственной пошлины- № рубль 28 копеек. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.