Решение по делу № 2-645/2024 от 07.02.2025

К делу № 2-74/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2025 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Тхайцуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <данные изъяты> руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика по Договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.;

- сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение об отмене судебного приказа.

Просит суд:

- зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности;

- взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске указал, что в случае неявки ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, ввиду затруднительного материального положения.

На основании ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита <данные изъяты> календарных месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение об изменении даты Ежемесячного платежа № к Договору потребительского кредита №.

Согласно материалам дела, ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.;

- сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Таким образом, подтверждается, что у ФИО1 по настоящее время имеются обязательства перед банком по погашению кредита.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора, не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска банком оплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины отменен, уплаченная Банком государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ, относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1с. 203ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм и разъяснений по их применению следует, что рассрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В обоснование требований заявителем указано на затруднительное материальное положение. При этом, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие финансовых трудностей, затрудняющим исполнение судебного акта, отсутствия иного имущества для погашения задолженности, взысканной судом, как например: справка о движении денежных средств по счетам с предоставлением информации о количестве счетов; остатка денежных средств на счетах; информации о наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг и т.п.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения.

При этом, суд разъясняет, что ответчик вправе в дальнейшем обратиться в суд заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства, подтверждающие финансовые сложности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН № задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2024-001128-63

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-74/2025

в Гиагинском районном суде