Мировой судья Комлева О.В. Дело № 11-272/2023 (№ 2-24503/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 07 июня 2023 года об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-24503/2019 от 09 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее КГУП «Камчатский водоканал») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 415 рублей 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 487 рублей 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 998 рублей 55 копеек.

09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, с учетом определения мирового судьи от 16 декабря 2021 года об исправлении описки, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 415 рублей 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 487 рублей 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 998 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 октября 2021 года, по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

15 мая 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 2-24503/2019 от 09 сентября 2019 года, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа с него были удержаны и КГУП «Камчатский водоканал» перечислены денежные средства в размере 21 695 рублей 28 копеек. При этом, определением мирового судьи от 18 октября 2021 года судебный приказ № 2-24503/2019 отменен. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа не решен. Просил произвести поворот исполнения указанного судебного приказа и взыскать с КГУП «Камчатский водоканал» в его пользу 21 695 рублей 28 копеек.

Заявитель, его представитель о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель КГУП «Камчатский водоканал» в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения Петропавловск-Камчатский городским судом искового заявления КГУП «Камчатский водоканал», истец уменьшил исковые требования на удержанную с ФИО1 в ходе исполнительного производства сумму 21 695 рублей 28 копеек.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, руководствуясь ч. 2 ст. 444 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и его представителя.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 07 июня 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-24503/2019 от 09 сентября 2019 года. С «Камчатский водоканал» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 21 695 рублей 28 копеек, удержанные по судебному приказу № 2-24503/2019.

В частной жалобе на указанное определение суда КГУП «Камчатский водоканал», указывает, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку принято без учета решения Петропавловск-Камчатского городского суда, принятого по гражданскому делу № 2-2491/2023 по иску КГУП «Камчатский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела представителем КГУП «Камчатский водоканал» было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об уменьшении задолженности на сумму 21 673 рубля 41 копейка, поскольку в ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа № 2-24503/2019 с ФИО1 в пользу КГУП «Камчатский водоканал» взыскана задолженность на сумму 21 673 рубля 41 копейка.

В отзыве на частную жалобу представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 просил оставить определение мирового судьи от 07 июня 2023 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что КГУП «Камчатский водоканал» не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 21 695 рублей 28 копеек, поступившие на счет КГУП «Камчатский водоканал», распределены за период задолженности, определенный судебным приказом по делу № 2-24503/2019, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за какой период были распределены данные денежные средства, правового значения не имеет, поскольку право ФИО1 на возврат взысканных денежных средств предусмотрен статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части третей, четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела № 2-24503/2019, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13, статьи 121 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Как следует из статей 129, 130 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции РФ судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен поворот исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 2 статьи 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из представленных материалов судом установлено, что 09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, с учетом определения мирового судьи от 16 декабря 2021 года об исправлении описки, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 415 рублей 64 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 487 рублей 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 998 рублей 55 копеек.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу КГУП «Камчатский водоканал» на сумму 60 901 рубль 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 октября 2021 года, с учетом определения мирового судьи от 16 декабря 2021 года об исправлении описки, вышеуказанный судебный приказ от 09 сентября 2019 года отменен, заявителю разъяснено право обратится в суд с требованием о взыскании спорной задолженности в исковом порядке.

В связи с этим, КГУП «Камчатский водоканал» предъявило в Петропавловск-Камчатский городской суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 415 рублей 64 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 487 рублей 44 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей.

При этом, в судебном заседании представитель КГУП «Камчатский водоканал» уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 742 рублей 23 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 487 рублей 44 копеек в связи с частичным исполнением судебного приказа № 2-24503/2019 о взыскании с ответчика задолженности.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2023 года, принятого по гражданскому делу № 2-2491/2023, в удовлетворении исковых требований КГУП «Камчатский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что определением мирового судьи от 18 октября 2021 года судебный приказ от 09 сентября 2019 года был отменен. С данным иском истец обратился в суд 11 октября 2022 года (спустя более 11 месяцев после отмены судебного приказа). Таким образом, при условии обращения истца в суд с исковым заявлением по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по оплате коммунальных услуг и по требованию о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг на основании ст. 207 ГК РФ, судом признан пропущенным.

Решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2023 года.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа № 2-24503/2019 от 09 сентября 2019 года не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-24503/2019 от 09 сентября 2019 года в отношении должника ФИО1 окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 21 695 рублей 28 копеек.

Доводы КГУП «Камчатский водоканал» о том, что в иске было отказано, с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований в связи с частичным исполнением судебного приказа № 2-24503/2019, мировым судьей правомерно не приняты, как основанные на неверном толковании норм права.

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о крашении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Как указывалось ранее, возможность поворота исполнения судебного постановления обусловлена результатом имевшим место после приведения его в исполнение нового рассмотрения, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Мировой судья, удовлетворяя заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-24503/2019 от 09 сентября 2019 года пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку судебный приказ № 2-24503/2019 от 09 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженности, приведенный в частичное исполнение, отменен соответствующим определением мирового судьи, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2023 года в удовлетворении требований КГУП «Камчатский водоканал» отказано, при этом, вопрос о повороте исполнения означенного судебного приказа не разрешен, ФИО1 должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу КГУП «Камчатский водоканал», то есть, осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2-24503/2019 от 09 сентября 2019 года. В связи с чем, с КГУП «Камчатский водоканал» в пользу ФИО1 VI.Г. правомерно взысканы удержанные по судебному приказу № 2-24503/2019 денежные средства в размере 21 695 рублей 28 копеек.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, обжалуемое определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа является законным, обоснованным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 07 июня 2023 года об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-24503/2019 от 09 сентября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Калинина

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 2-24503/2019.

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина