34RS0008-01-2023-003212-68

Судья Хайрова С.М. дело №33-10386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.

судей Олейниковой В.В.; Петровой Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2993/2023 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 г., которым иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворен, в его пользу с Комнатной А.И. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 17 сентября 2013 г. по состоянию на 08 февраля 2023 г. в размере 874 163 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 941 руб. 63 коп.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав ответчика Комнатную А.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Комнатной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 сентября 2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Комнатной А.И. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 434 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 25,90 % годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и погашению процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 12 июня 2021 г. в адрес Комнатной А.И. направлено требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности в полном объеме, которое оставлено без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 17 сентября 2013 г. по состоянию на 08 февраля 2023г. в размере 874 163 руб. 08 коп., из которых 410 385 руб. 94 коп. – размер задолженности по основному долгу, 463 777 руб. 14 коп. – размер задолженности по процентам, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 941 руб. 63 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

Ответчик Комнатная А.И. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неверное определение подсудности спора, просит решение отменить, в иске Банку отказать, применив срок исковой давности.

ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Комнатной А.И. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 434 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 25,90 % годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и погашению процентов исполняла ненадлежащим образом.

Направленное 12 июня 2021 г. в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности в полном объеме, оставлено без исполнения.

По состоянию на 08 февраля 2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору № <...> от 17 сентября 2013 г. в размере 874 163 руб. 08 коп., в том числе: 410 385 руб. 94 коп. – размер задолженности по основному долгу, 463 777 руб. 14 коп. – размер задолженности по процентам.

До настоящего времени меры к погашению долга не приняты ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, установив, что ответчик добровольно вступила в гражданско-правовые отношения с Банком и заключила кредитный договор на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполняла надлежащим образом, суд первой инстанции, с учетом положений, предусмотренных статьями 309, 310, 808 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № <...> в размере 874 163 руб. 08 коп.

Суд обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и не опровергнут ответчиком путем контррасчета.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ни действующим законодательством, ни кредитным договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не установлен. Требования о расторжении кредитного договора, Банком не заявлены.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности настоящего спора при принятии иска к производству, поскольку указанный довод ответчиком заявлен в письменном возражении на иск и, согласно определения суда от 13 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

Суд обоснованно исходил из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного соглашения, которым установлена договорная подсудность разрешения споров в Центральном районном суде г. Волгограда, то есть в пределах того субъекта Российской Федерации, где находился офис банка ВТБ 24 (ПАО), в котором заемщик получил оферту.

В поданном 30 мая 2023 г. ходатайстве о передаче дела по подсудности в Калужский районный суд Калужской области (по месту пребывания), Комнатная А.И. указала о надлежащем ее извещении о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 13 июня 2023 г.

Кроме того, судебная повестка о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13 июня 2023 г., направлена ответчику Комнатной А.И. по известному суду адресу, совпадающему с местом регистрации ответчика: <адрес>, получена ответчиком электронно 16 мая 2023 г. (л.д. 55), что в силу положений ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим вручением и извещением адресата.

Фактическое проживание по адресу вне места постоянной регистрации, при условии неуведомления кредитора о смене места проживания, не исключает для ответчика обязанность получения банковской и судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации.

В этой связи, рассмотрение дела Центральным районным судом г.Волгограда, не исключало для ответчика возможности реализации судебной защиты, путем изложения доводов возражений на иск в письменном виде, в том числе с предоставлением доказательств неверного расчета задолженности и пропуска истцом срока исковой давности. Однако ответчик таким правом не воспользовалась, доказательств опровергающих расчет задолженности в суд апелляционной инстанции также не представила.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик Комнатная А.И. не заявляла ходатайства о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для применения сроков исковой давности при пересмотре судебного решения не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 941 руб. 63 коп.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила :

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: