Дело № 2-920/2023 (2-8657/2022)

N

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Оренбургское отделение № 8623 публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Оренбургское отделение N публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с настоящим иском, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classiс N по эмиссионному контракту N от ... Ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла N %. Тарифами Банка определена неустойка в размере N % годовых. Заемщик ФИО3 умерла .... По сведениям Банка предполагаемыми наследниками умершей является: ФИО1 (дочь умершей). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в размере ... руб., из которых: просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб. В адрес предполагаемых наследников направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требования не выполнено.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте N в размере 33 890,33 руб., в том числе просроченные проценты - 3 969, 13 руб., просроченный основной долг – 29 921,20, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 216, 71 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица Дик А,С., Дик В.Э. не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации ответчиков, третьих лиц которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу п.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта Visa Classiс N и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с договором для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере ... руб. с процентной ставкой за пользование кредитом ... % годовых.

Как следует из материалов дела ФИО3, воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего у него образовалась кредитная задолженность.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность составляет в размере 33 890,33 руб., из которых: просроченные проценты – 3 969,13 руб., просроченный основной долг – 29 921,20 руб.

ФИО3 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти II-РА N, записью акта о смерти N от ... выданного Управлением ЗАГС администрации ....

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленных нотариусом ФИО4 копии материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3, умершей ..., открыто наследственное дело N.

Из материалов наследственного дела N следует, что права на наследство в установленный законодательством срок к имуществу умершей ФИО3 заявлены дочерью ФИО1 Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии наследства отсутствуют. Наследственное имущество состоит: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ...; земельной доли площадью 36,6 га, находящейся в общей долевой собственности п. им. ....

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО5 от ..., из которого следует, что принадлежащую ему земельную долю, находящуюся по адресу: ..., товарищество имени ...ю 36,6 га. Он завещает в равных долях ФИО3, ФИО2

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО3 приняла ФИО1

В пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Поскольку ответчиками таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь дочерью наследодателя ФИО3, фактически приняла наследство после смерти ФИО3, поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сумма задолженности, образовавшейся в результате неисполнения наследодателем своих обязательств по возврату заёмных денежных средств и процентов, подлежит взысканию с наследника ФИО1

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Поскольку требования иска очевидно соразмерны стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 33 890, 33 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 1 216, 71 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... N, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classiс N по эмиссионному контракту N-N от ... в размере 33 890, 33 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 3 969, 13 рублей просроченные проценты в размере 29 921, 20 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 публичное акционерное общество Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 216, 71 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куценко Е.И.