Дело № 2А-475/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пузиковой А.С., с участием административного ответчика – старшего пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Управлению ФССП России по Челябинской области, Варненскому РОСП УФССП России по Челябинской области в Варненском районе, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Челябинской области, Варненскому РОСП УФССП России по Челябинской области в Варненском районе, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Варненском РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5186/2020 вынесенного мировым судьей судебного учестка № 1 Варненского района Челябинской области в отношении ФИО3. 6 декабря 2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 28 июля 2022 г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес Общества не поступала. До настоящего времени заявитель не получал процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные сдубеным приставом,что нарушает права взыскателя. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоервменном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделения пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Должностными лицами, не были направлены запросы по установлению имущества должника, в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и Банки. Бездействие начальника Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 выражается в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный приставв-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Варненского РОСП ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что все необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа были совершены в установленный законом срок.

Представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных НАО «Первое клиентское бюро» требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-5186/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области 18 мая 2022 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен, предусмотренный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области были выполнены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности:

-вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) 7.06.2022, 15.06.2022, 10.08.2022;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- направлен запрос информации о должнике или его имуществе;

- направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, ФНС, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, банки.

Кроме того, в рамках исполнительного производства старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по адресу регистрации должника, актом совершения исполнительных действий от 18 июня 2022 года зафиксировано отсутствие должника по адресу, указанному в исполнительных документах.

Согласно уведомления об исполнении постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), данным Пенсионным фондом РФ, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным.

11 августа 2022 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 исполнительное производство окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Доводы НАО «Первое клиентское бюро» о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для принудительного исполнения являются не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро», суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Челябинской области, Варненскому РОСП УФССП России по Челябинской области в Варненском районе, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова