Дело № 5-352/2023
УИД 53RS0022-01-2023-003090-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Великий Новгород 12 мая 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд <адрес> (поступило ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что с учетом примечания к данной статье его действия не являются нарушением закона. Пояснил, что не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Ему поступил звонок с неизвестного номера, в ходе которого, назвав его личные данные, женщина представилась сотрудником УМВД, хотела с ним поговорить и пригласила на беседу ДД.ММ.ГГГГ. Он не помнит, чтобы ему говорили о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него и составлении протокола об административном правонарушении. В день назначенной встречи поступило сообщение с напоминанием. Он счел, что это действуют мошенники. С этого же номера ему затем поступила по «ватсап» фотография протокола. Ему ничего не известно, что за экспертиза проводилась по факту размещенных им на своей странице в социальной сети «В контакте» изображений.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ20-514с международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" ("Арестантский уклад един", АУЕ) признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.
Из материалов дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет в здании УМВД России по Новгородской области по адресу: Великий Новгород, <адрес>, выявлена страница пользователя социальной сети <данные изъяты>», администратором которой является ФИО1, который, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в разделе «фото» разместил изображения «АУЕ»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размещены изображения с демонстрацией нацистской символики – свастики. Страница не скрыта настройками приватности и доступна неограниченному кругу лиц.
Поскольку указанный сайт является Интернет-ресурсом и представляет собой совокупность информации, содержащейся в сети Интернет, то физическое лицо, зарегистрированное в сети на данном сайте по определенному адресу, вправе обеспечивать доступ к информации, размещенной на его странице неопределенному кругу лиц, в соответствии с Правилами, устанавливаемыми администратором данного сайта.
Доступ к вышеуказанным материалам не был ограничен настройками приватности, являлся доступным для просмотра неограниченным кругом лиц, то есть осуществлялся свободно.
При допросе в судебном заседании оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО2 показала о том, что страница была выявлена в ходе мониторинга в сети Интернет. По поводу принадлежности страницы был направлен запрос в специальное бюро технических мероприятий, откуда пришел ответ с установлением пользователя, установлением его привязки к телефону, данных регистрации. После чего по указанному номеру телефона после осмотра страницы (составления протокола осмотра с понятыми) гражданин ФИО1 был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Когда она звонила, не помнит. После разговора у нее сложилось впечатление, что он решил, что она мошенница, он у нее спрашивал, что такое УМВД и как это расшифровывается. Она ему сказала, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, что ему необходимо явиться на рассмотрение для уточнения всех обстоятельств и взятия объяснений. Она ему сообщила, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В день составления протокола в «ватсапе» было продублировано напоминание. В назначенное время он не пришел. По рапорту было получено разрешение начальника ЦПЭ УМВД России подполковника полиции ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 В течение суток ему была выслана копия протокола об административном правонарушении. Скриншот протокола ему также был в «ватсапе» направлен. Она его приглашала на 18 часов, дату в настоящее время не помнит. В 20 час. 00 минут в «ватсапе» ей пришел ответ: «дождались?». На следующий день материал был направлен в суд. В материалы дела приложено заключение специалиста, приложен его диплом о том, что он имеет право давать заключение, что он ознакомлен с ответственностью. Специалисту права, обязанности, ответственность она разъяснила на отдельном бланке.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, отвечающими требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, показаниями оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
Согласно примечанию к ст. 20.3 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Закон N 80-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. N 2480-О, от 24 октября 2019 г. N 2923-О).
Примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо.
Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО2 с указанием о том, что ФИО1 был извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ с целью составления протокола об административном правонарушении. Факт телефонного звонка не оспаривал в судебном заседании ФИО1, указав о том, что не помнит, чтобы ему было сообщено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Из показаний оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО2 следует, что она в ходе телефонного разговора сообщила ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица у суда не имеется, перед началом допроса она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу о наличии умысла, поскольку, размещая для публичного просмотра в социальной сети вышеуказанные изображения, он не мог не осознавать смысл и значение изображений.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, нравственности, общественного порядка. Объектом противоправных действий являются общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности.
В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 55).
При назначении наказания судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая сведения о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не подлежит назначению, поскольку органом, возбудившим дело об административном правонарушении, изъятие каких-либо предметов не производилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (МО МВД России «Новгородский»),
ИНН <***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000,
р/с <***> в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900, кор/счет 40102810145370000042,
КБК 18811601201019000140, УИН 18880453230002108254.
Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <...>, каб. 105.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Е.А. Калмыкова