ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5502/2022 иску ФИО1 к ООО «Ромкон» о взыскании суммы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 03.03.2022г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. По условиям договора, истец внес авансовый платеж в размере 10% от стоимости работ в сумме 180 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией.

В связи с неисполнением условий договора, истцом в адрес ответчика 11.05.2022г., 17.05.2022г. направлены претензии, однако указанные претензии оставлены ответчиком без ответа. В связи с чем, 23.05.2022г. истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Ромкон» сумму аванса в размере 180 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, наставила на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика – ООО «Ромкон» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. Факт надлежащего извещения о дате, месте и времени слушания дела подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления ответчика, о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку представители ответчика не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 1 и 2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (части 1 и 2 ст. 715 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 марта 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ромкон» заключен договор подряда на строительство индивидуального жило дома.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций составила 1 800 000 рублей, указанная сумма являлась фиксированной. Пунктом 3.2.1. договора предусмотрен также авансовый платеж в размере 10% от стоимости работ, что составило 180 000 рублей.

Приложением к договору предусмотрен график производственных работ и платежей, при этом, исходя из раздела первого графика следует, что в течение 21 дня с даты подписания договора ответчик обязан предоставить заказчику проектные работы (архитектурно-конструктивные решения), геологические изыскания. Судом установлено, что сумма аванса в размере 180 000 рублей 03.03.2022г. оплачена ответчику в полном размере, что также подтверждается квитанцией №... (л.д. №...).

Приложением №... определены этапы выполнения работ, с перечнем материалов.

Пунктом 7.6 указанного договора установлено, что если обстоятельства невыполнения договора будут длиться более двух месяцев, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив другую сторону за три календарных дня до даты расторжения.

Материалами дела не установлен факт выполнения работ, предусмотренных приложением к договору, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 11 мая 2022 года, затем от 17 мая 2022 года, с указанием на последующее расторжение договора и возврате сумму аванса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд полагает установленным факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, выразившиеся в невыполнении им работ в установленные договором сроки и приведшие к срыву сроков выполнения работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора подряда на основании положений статьи 715 ГК РФ, и возврата неосвоенной суммы аванса в размере 180 000 рублей, поскольку основания для удержания ответчиком аванса в заявленном размере отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что надлежащие доказательства в подтверждение фактов выполнения каких-либо работ по договору подряда (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) и тд., ответчиком не представлены.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 800 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 28.09.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ромкон» о взыскании суммы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Ромкон» (ИНН/КПП <***>/631601001) в пользу ФИО1 (паспорт ***.) сумму аванса по договора на строительство индивидуального жилого дома от 03.03.2022г. в размере 180 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 800 рублей, а всего 184 800 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.