Дело № 2-2-156/2023

11RS0008-02-2023-000050-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием прокурора Чистюхиной С.В.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда от 20.06.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть последней. Он является отцом погибшей ФИО1 и был признан потерпевшим по уголовному делу. В связи с насильственной смертью дочери, он испытал большое человеческое горе, страдания и стресс, претерпел психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и дорогого человека, что причинило ему моральный вред, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что приговором суда удовлетворен гражданский иск супруги истца ФИО2, в её пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, таким образом ответчик уже в полной мере понес ответственность за свои действия. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, поскольку истец совместно с дочерью не проживал, а наличие факта родственных отношений само по себе не является основанием для компенсации морального вреда, кроме того погибшая вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, была лишена родительских прав в отношении малолетнего сына.

Прокурор в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, указывая на завышенный размер предъявленной ко взысканию суммы.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения явившихся лиц суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.06.2022 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 14.10.2022 и Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 приговор оставлен без изменения.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.06.2022 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 21 часа ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <данные изъяты>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО6, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ей тяжкого вреда здоровью и желая этого, не имея умысла на причинение смерти ФИО6, относясь к возможности её наступления неосторожно, неоднократно приподнимал лежащую на земле ФИО6 и бросал её на землю, наносил ей множественный удары руками и ногами в область <данные изъяты>, причинив потерпевшей комплекс телесных повреждений <данные изъяты>, квалифицирующийся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в виде <данные изъяты>, от которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов в указанной выше <данные изъяты> наступила смерть ФИО1

Истец ФИО4 является отцом погибшей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, и постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Сосногорск СУ СК России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ был признан потерпевшим по уголовному делу.

Указанным приговором, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1

Поскольку вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.06.2022 установлена вина ответчика в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть последней, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи со смертью дочери, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи и причинению ему нравственных страданий.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание, что обстоятельства смерти ФИО1, вина ответчика установлены приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.06.2022, которым ФИО5 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности смерть последней, поскольку смерть близкого родственника безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести нравственных страданий истца, а также степени вины ответчика в произошедшем, что в результате смерти ФИО1 её отцу ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в психологической травме, обусловленной преждевременной и невосполнимой утратой близкого человека, учитывая, что истец потерял дочь, являющуюся для него близким родственником, необратимость данной утраты для родителя, поскольку гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей истца, который является отцом ФИО1, умершей по вине ответчика, принимая во внимание суммы компенсации, присужденной приговором суда матери ФИО1, что в настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истица, приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в заявленном размере 1 000 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Само по себе отдельное проживание умершей ФИО1 от своих родителей не свидетельствует об утрате ею тесных родственных и семейных связей с отцом. Смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, и, несмотря на то, что ФИО1 проживала отдельно, погибшая не перестала быть для истца близким человеком, дочерью.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, была лишена родительских прав отношении своего малолетнего сына, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не умаляют действительность и глубину нравственных страданий истца, пережитых им в связи со смертью дочери чувств потери и горечи утраты близкого человека, и не могут не влиять на размер компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела по существу матерью погибшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, который разрешен приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.06.2022, и с ответчика в пользу последней, с учетом произведенный в добровольном порядке выплаты в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, не исключает возможности разрешения по существу вопроса о компенсации морального вреда, причиненного истцу как отцу погибшей, а также не освобождает ответчика от обязанности возмещения такого вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий Н.В. Щербакова

.