Дело №
УИД 53RS0№-24
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 августа 2023 года
ФИО14 районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Павловой В.Б.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО10 к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Окуловского муниципального района о признании права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, указывая, что она является собственником ? доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности по завещанию. Данная доля унаследована после смерти прабабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира получена ФИО5 и ее сожителем ФИО4 в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в квартире осталась проживать ФИО5, которая несла бремя содержания квартиры до своей смерти. После ФИО4 наследственных дел не заводилось, поскольку родственников у него не было. ФИО5 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли. На момент смерти ФИО5 единолично владела квартирой после смерти ФИО4 более 20 лет. ФИО1 получив свидетельство о праве собственности на наследование по завещанию, зарегистрировала свое право на ? долю в квартире, перезаключила на свое имя договоры с ресурсоснабжающими организациями. С момента смерти ФИО4 срок давности владения квартирой с учетом правопреемства составил более 21 года.
В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, направила своего представителя ФИО13, который поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Окуловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО13, допросив свидетеля ФИО7, подтвердившую обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения (приобретательная давность) является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника, как это предусмотрено статьями 8, 17, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ для недвижимости действует пятнадцатилетний срок приобретения.
Одним из условий приобретения права собственности по давности является владение имуществом как своим собственным. Главным средством, направленным на защиту прав собственника и соблюдение баланса интересов в механизме приобретения по давности, является установление срока как необходимого условия приобретения права собственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ФИО14 целлюлозно-бумажный комбинат передал ФИО5 и ФИО4 в собственность на семью из двух человек квартиру по адресу: <адрес>
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из сообщения нотариусов <адрес> нотариальной палаты <адрес> округа усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, которым она все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала ФИО1
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО5 ФИО6 вступила в наследование на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанную долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ФИО5 после смерти ФИО4 пользовалась всей квартирой, как единоличный собственник, что за свой счет содержала указанную квартиру, что никто из его родственников на эту квартиру не претендовал, то есть открыто и добросовестно ею владела, как своим собственным, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО7
Указанные выше юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о владении ФИО5 спорной квартирой, в том числе 1/2 долей, при жизни принадлежащей ФИО5, как своим собственным имуществом, а также о том, что на спорную квартиру больше никто не претендовал.
Таким образом, истцом представлены доказательства пользования спорной квартирой, в том числе и долей умершего ФИО4, как своим собственным имуществом на протяжении более чем 15 лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При таких обстоятельствах, иск ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на квартиру по основаниям приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО8 ФИО11 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8 ФИО12 на указанное выше недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через ФИО14 районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Петров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Петров