№ 2- 7921/2022
19RS0001-02-2021-011485-66
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
09 июня 2022
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ФИО1 к КПК «Совет» о взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Совет» о взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о передаче личных сбережений физических лиц по программе «ПЛЮС» № АБ121020/1850, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 365 дней. Дата окончания Договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.2 Договора ответчик обязуется вернуть переданную истцом сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в пункте 1.1. Сумма и размер компенсации за пользование личными сбережениями составляет 7.6% годовых. Компенсация за пользование личными сбережениями по Договору выплачивается ежемесячно.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение №), в соответствии с условиями истец дополнительно передал в кредитный потребительский кооператив личные сбережения (пополнение сбережений) в размере 200 000 рублей, в связи с чем сумма личных сбережений по Договору была увеличена до 300 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение №), в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к взаимному соглашению изложить пункт 1.2 Договора в следующей редакции: «Кооператив обязуется вернуть переданную Пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в пункте 1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 19% годовых.».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о досрочном расторжении Договора, а также о возврате денежных средств, внесенных по Договору, выплате процентов за пользование личными сбережениями по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением № У-21-129354/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения истца постановлено:
Взыскать с КПК «СОВЕТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 505 рублей 94 копейки.
В случае неисполнения КПК «СОВЕТ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с КПК «СОВЕТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения КПК «СОВЕТ» своего обязательства перед ФИО1 по возврату личных сбережений и процентов в общем размере 300 505 рублей 94 копейки, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.
Решение Финансового уполномоченного ответчиком не исполнено.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 150252 рубля 50 копеек в счет штрафа в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», 20720 рублей 46 копеек в счет судебных расходов, из которых 20000 расходы на представителя, 720.46 рублей - почтовые расходы.
В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом. Истец просил о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д.22). Ответчик извещен по адресу организации согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе:
1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Согласно статье 4 данного закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:
2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 30 закона № 190-ФЗ, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как установлено в судебном заседании, решением № У-21-129354/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 по результатам рассмотрения обращения истца постановлено:
Взыскать с КПК «СОВЕТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 505 рублей 94 копейки.
В случае неисполнения КПК «СОВЕТ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с КПК «СОВЕТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения КПК «СОВЕТ» своего обязательства перед ФИО1 по возврату личных сбережений и процентов в общем размере 300 505 рублей 94 копейки, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.
Из иска следует, что решение Финансового уполномоченного ответчиком не исполнено.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску в суд не направил.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с КПК «Совет» в пользу истца 150252 рубля 50 копеек в счет штрафа в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (из расчета: 300 505.94 : 2).
Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" часть первую статьи 151 ГК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Основанием иска истец указывает нарушение ответчиком имущественных прав истца в связи с отказом вернуть истцу переданные по договору денежные средства, причинившим истцу нравственные страдания.
Ответчик возражений по заявленному иску в суд не направил.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик принимал денежные средства по договорам, заключаемым с истцом, а затем отказался вернуть истцу принятые денежные средства), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Рассматривая иск о взыскании суммы штрафа в порядке, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Из материалов дела не следует, что истец являлся членом-пайщиком КПК «Совет», в том числе, ответчиком не представлены сведения о принятии истца в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном законом № – ФЗ «О кредитной кооперации».
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (из расчета: 10000 : 2).
Поскольку законом не предусмотрена возможность начисления неустойки на сумму неустойки, при исчислении суммы штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не принимает к расчету сумму штрафа, взысканную в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20000 рублей в счет расходов на представителя (в порядке статьи 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема участия представителя в деле, согласно договорам, распискам), 720.46 рублей в счет почтовых расходов, всего в счет судебных расходов 20720 рублей 46 копеек, всего по иску - 185 972 рубля 96 копеек
В связи с удовлетворением иска, с КПК «Совет» в доход местного бюджета надлежит взыскать 4605 рублей 50 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
решил :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с КПК «Совет» в пользу ФИО1 150252 рубля 50 копеек в счет штрафа в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», 20720 рублей 46 копеек в счет судебных расходов, всего 185 972 рубля 96 копеек.
Взыскать с КПК «Совет» в доход местного бюджета 4605 рублей 50 копеек в счет госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.