Дело № 2-2183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 23.12.2019 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ему как участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а он обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Между ним и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал ему квартиру. При осмотре квартиры и в последствие при её эксплуатации, им был выявлен ряд строительных недостатков. Согласно заключению ООО «Центр экспертных заключений», стоимость устранения строительных недостатков составляет 462 993 рубля 60 копеек. 15.07.2021 года он обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 28.08.2021 года по 06.12.2021 года в размере 462 994 рублей. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Также полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и расходы по проведению досудебного исследования в размере 25 200 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 462 993 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 28.08.2021 года по 06.12.2021 года в размере 462 994 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по проведению досудебного исследования в размере 25 200 рублей.

После производства судебной экспертизы, представитель истца уточнил требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 298 593 рублей 05 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 28.08.2021 года по 06.12.2021 года в размере 198 593 рублей 05 копеек. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, в виду того, что заявленная истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и превышают сумму основного требования. Просит снизить размер денежных средств по требованию по компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий. Также заявил ходатайство о распределении расходов на проведении судебной экспертизы, поскольку истец злоупотребил принадлежащими ему правами, сумма выявленных экспертом недостатков существенно ниже, чем была заявлена истцом при подаче иска в суд. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 до 31.12.2022 года включительно.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 23, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 23.12.2019 года между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, застройщик обязался по окончании строительства многоквартирного дома передать Участникам объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям с выполненными в ней отделочными работами, а Участник обязался уплатить цену договора и принять Объект, а также отделочные работы по акту приема – передачи.

15.07.2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что после получения объекта долевого строительства, им были выявлены недостатки строительно-отделочных работ, в связи с чем, ФИО1 обратился к ООО «Центр экспертных заключений» для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения. Согласно составленному исследованию, стоимость устранения выявленных недостатков составила 462 993 рублей 60 копеек.

18.05.2022 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцом, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Компромисс-М». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 298 593 рублей 05 копеек.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество строительно-отделочных работ которого не соответствует условиям Договора, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 298 593 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что с требованием об устранении строительных недостатков истец обратилась к ответчику 16.06.2021 года. Заявление ответчиком было получено и до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков. Неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств подлежит взысканию за период с 01.08.2021 года (16.06.2021 года + 45 дней). При этом истец просит взыскать неустойку за меньший период, что является его правом.

Неустойка за период с 25.08.2021 года (просит истец) по 06.12.2021 года составляет 298 893 рубля 05 копеек: 298 593,05 х 1% х 100 дней.

При этом, указанный размер неустойки суд находит завышенным, несоответствующим последствиям нарушения со стороны ответчика обязательств и находит подлежащим, принимая во внимание ходатайство ответчика, период просрочки (4 месяца), обстоятельства её допущения, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, время их претерпевания, а также характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Учитывая то, что требования потребителя до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 176 796 рублей 52 копейки (298 593,05 + 40 000 + 15 000):2. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке (7 месяцев), необходимость соблюдать баланс прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, суд находит подлежащим снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены расходы по составлению досудебного исследования, положенного в обоснование своей позиции и требований по иску в размере 25 200 рублей.

Учитывая то, что иск удовлетворен частично, принимая во внимание вышеуказанные положения Постановления Пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в размере 25 200 рублей.

Также суд находит подлежащим удовлетворить заявление ООО «Компромисс-М» о взыскании расходов по производству судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, поскольку из заявления ООО «Компромисс-М» следует, что расходы по производству экспертизы, возложенные на ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» последним оплачены не были.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, суд находит подлежащим взыскать расходы ООО «Компромисс-М» с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ».

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени) иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по уплате взысканных судом денежных средств до 01.01.2023 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размер 298 593 рублей 05 копеек; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 25.08.2021 года по 06.12.2021 года в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 25 200 рублей, а всего денежную сумму в размере 448 793 рублей 05 копеек.

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Компромисс-М» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Заявление ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки по уплате денежных средств – удовлетворить.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по выплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года