Решение по делу № 2-196/2025 от 05.06.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Коломенский городской суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что <ФИО> является собственником автомобиля «Шкода Рапид», 2014 года выпуска, гос

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Рапид»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что именно <ФИО> своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую 03.06.2022г. столкновение транспортных средств под его управлением и управлением <ФИО> На основании вышеизложенного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя- оставить без удовлетворения.

Дело № 2-196/2025

УИД 50RS0020-01-2024-006084-35

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» мая 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Коломенский городской суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что ФИО9 является собственником автомобиля «Шкода Рапид», 2014 года выпуска, гос. рег. знак №

03.06.2022г. в 17 час. 50 мин. на 166 км + 400 м автодороги «А-107» Московская область г.о. Раменское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хэнде», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением, автомобиля «Рено Сандеро», гос.рег.знак № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля «Шкода Рапид», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под её управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Рено Сандеро», гос. рег. знак № ФИО8, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца ТС «Шкода Рапид», гос. рег. знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серия ТТТ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца ТС «Хэнде», гос. рег. знак № застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серия ТТТ №.

При обращении истца свою страховую компанию по прямому возмещению убытка с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение 24.06.2022г. в размере 149300 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО9 обратилась к независимому оценщику – <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения №а от 19.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», гос. рег. знак №, определенного с учетом износа заменяемых деталей составила 247400 руб.

Разница между суммой восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком, и суммой выплаченного страхового возмещения истцу составляет 98 100 руб. (247 400 – 149 300).

17.07.2023г. истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с предложением произвести доплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки независимого оценщика в размере 98 100 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 100 руб., неустойку за несвоевременное исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования физических лиц 382590 руб.

Рассмотрев досудебную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» 31.07.2023г. в своем ответе отказало в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

В связи с несогласием с решением ответчика, истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

06.09.2024г. финансовый уполномоченный вынес решение № о прекращении рассмотрения обращения.

Истец считает, что недоплата страхового возмещения составляет 98 100 руб.

Также считает, что с САО «РЕСО - Гарантия» за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения должна быть взыскана неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения за период с 15.07.2022г. по 11.09.2024г. на сумму недоплаченного страхового возмещения, исходя из расчета 98 100 руб. х 1% х 789 дн.= 774 009 руб., что превышает лимит ответственности в 400000 руб.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения – 98 100 руб., неустойку период с15.07.2022г. по 11.09.2024г. – 400000 руб., неустойку с размере 1% начиная с 12.09.2024г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на проведение независимой оценки- 10 100 руб.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечив явку в судебное заседание представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом, в суд направленный письменный отзыв, в котором выражена позиция по несогласию с иском. Просят в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просят о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, каких- либо ходатайств, либо возражений в суд не поступило.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Рапид», 2014 года выпуска, гос. рег. знак №

03.06.2022г. в 17 час. 50 мин. на 166 км + 400 м автодороги «А-107» Московская область г.о. Раменское имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хэнде», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением, автомобиля «Рено Сандеро», гос.рег.знак № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля «Шкода Рапид», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под её управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Рено Сандеро», гос. рег. знак № ФИО8, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями.

Суд приходит к выводу, что именно ФИО8 своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую 03.06.2022г. столкновение транспортных средств под его управлением и управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.06.2022г. и приложением к нему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.06.2022г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение Правил ПДД), предусмотренного 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, вина ФИО8 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.06.2022г. установлена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Шкода Рапид», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

При наличии вины ФИО8 на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1 за причинение механических повреждений его автомобилю в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ,

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца «Рено Сандеро», гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серия ТТТ №.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона).

Исходя из п.б ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. от 21.07.2014г.) к указанным в п.п. б п. 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом 1 ст. 15Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодексаРФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

08.06.2022г. истец со всеми необходимыми документами обратилcя в свою страховую компанию САО «РЕСО - Гарантия» по прямому возмещению ущерба с заявлением с приложением всех необходимых документов о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Данное ДТП было признано страховым случае, и САО «РЕСО-Гарантия» истцу в счет страхового возмещения было выплачено 24.06.2022г. страховое возмещение в размере 149300 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что страховая компания признала факт наступления страхового случая и, соответственно, свою обязанность произвести страховую выплату не оспаривает.

Таким образом, досудебное обращение истца в страховую компанию выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ (ред. 4.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с несогласием с решением ответчика, истцом было подано обращение в Службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным принято решение № от 06.09.2024г. о прекращении рассмотрения обращения по основаниям ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ, а именно, что в Видновском городском суде Московской области слушалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, где в качестве третьего лица была привлечена финансовая организация - САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 56-59).

Как следует из решения Видновского городского суда Московской области от 10.09.2024г. по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (вступившего в законную силу), с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.06.2022г., взыскано 293000 руб. (л.д.139-143).

В связи с возражениями ответчика по сумме ущерба, в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца, судом по настоящему делу была назначена повторная судебная автотехническая оценочная экспертиза на предмет определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца «Шкода Рапид», гос. рег. знак № с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021г. №775-П, на момент ДТП.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Шкода Рапид», гос. рег. знак №, определенная с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 258 300 руб., без учета износа заменяемых деталей- 338200 руб. (л.д. 151- 206).

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, с учетом Положения Банка России от 04.03.2021г. №775-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ) в подтверждение определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненной ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 03 06.2022г., возмещен в полном объеме.

Так, финансовой организацией - САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения ФИО1 выплачено 149300 руб., а также по решению Видновского городского суда Московской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.06.2022г., с ФИО8 взыскано 293000 руб., что в общей сумме составляет 442300 руб., что больше суммы ущерба без учета износа заменяемых деталей, определенной в результате судебной экспертизы с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признаниянедействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещенияубытков; взыскания неустойки; компенсацииморального вреда;

прекращения или изменения правоотношения; неприменениясудом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Таким образом, нарушенное право истца по возмещению ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате ДТП 03.06.2022г. восстановлено, в связи с чем, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 98 100 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в основном требовании, то и не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки,компенсации морального вреда штрафа, судебные расходов, являющихся производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «05» июня 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская