Мотивированное решение составлено 15.12.2025.

Копия

Дело № 2-692/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000692-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «01» декабря 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК СОГАЗ-Мед»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что согласно приговора от 12.08.2022 по делу № 1-88/22, возбужденному в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в отношении Злоказовой (ранее Даус) И.О., застрахованной по полису ОМС в Филиале истца, последняя проходила лечение с 15.05.2021 по 11.01.2022 в ГАУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ», ГАУЗ СО «Ревдинская ГБ» за счет средств обязательного медицинского страхования

Между Филиалом и ГАУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ», ГАУЗ СО «Ревдинская ГБ» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Медицинская помощь, оказанная ФИО3, была оплачена Филиалом в полном объеме за счет целевых средств обязательного медицинского страхования и составила 79 083 руб. 36 коп., что подтверждается, в том числе выпиской из реестра счетов о перечне оказанных медицинских услуг и их стоимости. Следовательно, Ответчиком АО «СК «СОГАЗ-Мед» в лице Екатеринбургского филиала был причинен имущественный вред в результате преступления, совершенного в отношении ФИО3

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «СОГАЗ-Мед» сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО3, в размере 79 083 руб. 36 коп.

Определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 82-83).

Представитель АО «СК «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 106, 107), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что приговором суда признан виновным, приговор не оспаривал. Также указал, что требуемую сумму не сможет оплатить единовременно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 109), о причинах неявки суд не уведомила, отзыв не представила.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-88/2022, материалы гражданского дела № 2-739/2022, суд приходит к следующему.

Из положений статей 3, 12, 13, 16, 31, 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным фондом обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором суда от 12.08.2022 (л.д. 8, 58-59, 65-66), вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что в результате неосторожных действий ФИО1 пассажиру Даус (в настоящее время ФИО2) И.О. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, в связи с чем ФИО4 в период с 15.05.2021 по 11.01.2022 проходила лечение в ГАУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ», ГАУЗ СО «Ревдинская ГБ» за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д. 9-13, 14-15, 16-17, 28-30, 31-33, 37-39, 40-42, 49-51, 52-54).

Медицинская помощь, оказанная потерпевшей Злоказовой (ранее Даус) И.О., была в полном объеме оплачена за счет средств территориального фонда, стоимость лечения ФИО3 составила 79 083 руб. 36 коп. Заявленную ко взысканию сумму ответчик не оспаривает, расходы на оказание потерпевшей медицинской помощи в заявленном размере подтверждаются выпиской из реестра счетов о перечне оказанных медицинских услуг и их стоимости (л.д. 22-23), платежными поручениями (л.д. 24-26), сведениями об оказанных потерпевшей медицинских услуг, представленные ГАУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ», ГАУЗ СО «Ревдинская ГБ» (л.д. 69, 86-88).

Оплата оказанной потерпевшей ФИО3 в медицинских организациях помощи, осуществленная территориальным фондом, требование о взыскании расходов на которую с ФИО1 в порядке регресса заявлено территориальным фондом, исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем указанные выше положения закона, предусматривающие право территориального фонда на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»).

Поскольку именно ФИО1 при совершении маневра обгона 15.05.2021 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пассажир автомобиля Даус (ныне ФИО2) И.О. получила телесные повреждения, то обязанность возместить причиненный вред в силу закона должна быть возложена на ФИО1 как на виновника ДТП.

Добровольно причиненный ущерб ФИО1 не возмещен.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного ФИО4, оплаченная АО «СК СОГАЗ-Мед»»АО в размере 79 083 руб. 36 коп., подлежит взысканию с ФИО1

Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу указанной нормы закона и разъяснений по его применению, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

При изучении сведений об имущественном положении ответчика установлено, что таковой получателем пенсии и иных социальных выплат не является, не является собственником объектов недвижимости, имеет обязательства по потребительскому кредиту на сумму 489 892 руб. (по состоянию на 20.06.2022), полученному в ПАО Сбербанк до 28.05.2026, и банковскую карту этого же банка с текущей задолженностью в размере 53 824 руб. 79 коп. (на 20.06.2022), имеет в собственности транспортное средство (автомобиль Лифан) стоимостью 267 000 руб., на которое в рамках уголовного дела наложен арест (сведений о снятии ареста материалы уголовного дела не содержат), при рассмотрении гражданского иска потерпевшей по уголовному делу ФИО5, который при вынесении приговора в отношении ФИО1 судом был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО6

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет трудоспособный возраст, работает без оформления, не женат, проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, рассмотрение гражданского иска Даус (ныне ФИО2) И.О. при вынесении приговора в отношении ФИО1 судом передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, однако, исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д. 60).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>, СНИЛС №), в пользу Акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 79 083 (семьдесят девять тысяч восемьдесят три) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>, СНИЛС №), в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих