Дело №а-3849/2025
50RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
15 мая 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М к ИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по Московской области о признании действия налогового органа незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец М обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий ИФНС № по <адрес> в части обращения взыскания и вынесения решения о взыскании с нарушением сроков, установленных НК РФ, а также обязать вернуть незаконно списанные денежные средства.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2024г. по поручению налоговой службы № от 31.10.2024г. со счета административного истца списаны денежные средства. Однако в личном кабинете налогоплательщика отсутствует решение о взыскании задолженности. Последнее требование о взыскании недоимки сформировано по состоянию на 19.05.2023г. Кроме того, истек срок для принудительного списания задолженности по данному требованию. Также указано на незаконность возврата ранее предоставленного налогового вычета.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена МИФНС России № по Московской области.
Административный истец М и ее представитель в суд не явились, извещались о слушании дела.
Административный ответчик – представитель ИФНС № по <адрес> С в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений.
Административный ответчик – представитель МИФНС № по Московской области в суд не явился, отзыва на административный иск не представил.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции по состоянию на август 2023 год), взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76настоящего Кодекса.
Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд обшей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.
Пунктом 6 статьи 48 НК РФ также регламентирована последовательность взыскания, за счет денежных средств, затем за счет имущества должника.
Взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком, а в отношении цифровых рублей оператором платформы цифрового рубля в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу (пункт 7 статьи 48 НК РФ).
Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГ N ЕД-7-8/1138@ утвержден порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности (далее - Реестр), пунктом 2 которого предусмотрено, что в Реестре подлежат размещению, в том числе следующие документы (сведения из таких документов): решения о взыскании задолженности за счет денежных средств; поручения налогового органа на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика; информация о вступившем в законную силу судебном акте по административным делам о вынесении судебного приказа; заявление о возбуждении исполнительного производства.
Из вышеприведенных положений следует, что взыскание задолженности с налогоплательщика - физического лица за счет денежных средств возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом обращение взыскания на имущество физического лица осуществляется налоговым органом в порядке, установленном пунктами 3, 4 статьи 46 НК РФ, т е. в Реестре подлежат размещению: информация о вступившем в законную силу судебном акте, решение о взыскании и поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.
Требования о том, какие сведения должны быть указаны в решении о взыскании задолженности, закреплены в пункте пунктом 3.1 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГ №ч ЕД- 7-8/1 138@, в соответствии с которым помимо прочего в решении о взыскании задолженности указывается вид документа, являющегося основанием для взыскания задолженности, в том числе судебный акт.
В случае, если после принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ произошло любое изменение сальдо на ЕНС (как отрицательное, так и положительное), вынесение нового решения не требуется, размещению подлежит исключительно информация о таком изменении.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> вынесен судебный приказ №а-171/35/2022 от 27.12.2022г. о взыскании с М недоимки по НДФЛ в размере 182 287 руб. за 2019 год и в размере 117 руб. за 2019 год, а всего 182 404 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2424 руб.
В силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до ДД.ММ.ГГ, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.
В связи с чем ИФНС № по <адрес> сформировано требование № об уплате задолженности по НДФЛ в размере 182 404 руб. и пени в размере 10 351,39 руб. по состоянию на 16.05.2023г. со сроком уплаты до 15.06.2023г.
08.08.2023г. ИФНС № по <адрес> сформировано решение о взыскании задолженности № с указанием суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, подлежащей ко взысканию в размере 196 631,41 руб.
В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Налоговой инспекцией, в связи с изменением размера отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика последовательно размещалась информация об изменении суммы задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГ (номер записи 32746), ДД.ММ.ГГ (номер записи 35967), ДД.ММ.ГГ (номер записи 42036).
31.10.2024г. подписано поручение № на списание и перечисление суммы задолженности в размере 2424 руб. со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, налоговым органом последовательно соблюдалась процедура взыскания задолженности с М, в связи с чем оснований для признания действий налогового органа по списанию со счета налогоплательщика ПАО Сбербанк незаконными и необоснованными в рассматриваемом случае не имеется. Как следствие не подлежат удовлетворению требования о возврате незаконно списанных денежных средств.
При этом, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Доводы административного иска о неправомерном возврате выплаченной ранее суммы налогового вычета не имеют правого значения, поскольку оспариваемые действия налогового органа не связаны с возвратом налогового вычета.
Ссылки административного истца на не проживание по адресу: <адрес>, куда административным ответчиком были направлены налоговые документы, суд отклоняет, поскольку доказательств регистрации и проживания М в <адрес> Московской области до 2024 года суду не представлены. Также в материалы дела не приобщены доказательства того, что налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о перемене месте жительства и не проживании в <адрес>.
Постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 84Налогового кодекса Российской Федерации).
В отношении физических лиц такой порядок утвержден Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГ N 329н, в соответствии с пунктом 16 которого постановка на учет в налоговом органе по месту жительства гражданина Российской Федерации, в отношении которого получены сведения о факте регистрации по месту жительства и не состоящего на учете в этом налоговом органе, осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 3 статьи 85Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет. Датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации физического лица по месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.
Изменения в сведениях о персональных данных физических лиц учитываются налоговым органом по месту жительства (месту пребывания) физических лиц на основании сведений, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а также сведений, полученных в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений. Датой внесения изменений в сведения о физическом лице, содержащиеся в ЕГР, является дата соответствующих изменений, содержащаяся в ЕГР ЗАГС, а также в сведениях, сообщенных органами, организациями, должностными лицами, указанными в статье 85 Кодекса (пункт 44 Порядка).
В ранее действующем Порядке, утвержденном Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 114н был предусмотрен аналогичный порядок.
Таким образом в отношении физических лиц сведения, необходимые для постановки их на налоговый учет, налоговому органу предоставляют органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.
По настоящему делу налоговому органу органом миграционного учета представлены сведения о регистрации налогоплательщика в <адрес>. В связи с этим, направляя уведомление, требование об уплате налогов и решение по указанному адресу налоговый орган не нарушил процедуру принудительного взыскания налогов.
Иных доводов в обоснование исковых требований административный иск не содержит и административным истцом не сообщено в судебном заседании, уточнений исковых требований и дополнительных пояснений не поступило.
Сведений о признании безнадежной ко взысканию недоимки по НДФЛ в размере 182 287 руб. за 2019 год и в размере 117 руб. за 2019 год суду не представлено и не сообщено.
Административный истец ссылается на истечение срока исполнения решения о взыскании недоимки. Вместе с тем суд считает необходимы признать данный срок пропущенным по уважительной причине с учетом следующих обстоятельств.
Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах", продлены предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.
Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГ N 2226-О и др.).
Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 32-П и др.).
В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).
Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".
Учитывая изложенную позицию Конституционного суда РФ, принимая во внимание переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом мер по взысканию, продление срока взыскания на 6 месяцев, предусмотренное вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин длительного неисполнения решения налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств со счетов в банке.
Вместе с тем суд отклоняет ходатайство представителя административного истца об оставлении административного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка обжалования действий и решений налогового органа в вышестоящий орган по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
В связи с чем обращение в вышестоящий орган с жалобой на оспариваемые в настоящем административном иске решения и действия ИФНС № по <адрес> не является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М о признании незаконными действий ИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по Московской области по списанию денежных средств с банковской карты (счета) в счет уплаты недоимки, о возврате денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Махмудова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025г.