УИД 74RS0045-01-2023-000473-86
Дело № 2-473/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Уфимцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд пешехода ФИО5, причинив последнему многочисленные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО5 скончался.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 135 000 рублей, неустойка 100 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей. Взысканные решением суммы перечислены потерпевшему в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило взыскать с наследников ФИО2 в возмещение ущерба в порядке регресса 160 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.
Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц - ФИО4, несовершеннолетние ФИО13, ФИО14 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 третье лицо ФИО6, предстаивтель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей (третьих лиц) ФИО13, ФИО14, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. В возражениях на исковое заявление указала, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО13, ФИО14 не принимали наследство после смерти их супруга и отца ФИО2, поэтому не должны отвечать по его обязательствам, о чем она сообщила в ПАО СК «Росгосстрах». Наследство после смерти ФИО2 приняла его мать ФИО1 Просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица ФИО3, нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Нотариус просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем направила суду заявление.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 4 статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 17 июля 2015 года на дороге <адрес> ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены многочисленные телесные повреждения, от которых он скончался.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 года, которым ФИО2 осужден по ч. 4 с. 264 УК РФ.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты>, была застрахована истцом по договору ОСАГО, полис ССС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил родителям ФИО5 страховое возмещение в общей сумме 160 000 рублей, в том числе на погребение в сумме 25 000 рублей платежным поручением от 14 января 2021 года, и 135 000 рублей - на основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2022 года, платежным поручением от 20 декабря 2022 года (л.д. 14,17).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 года установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 рублей подлежала взысканию в порядке регресса в пользу истца с ФИО2, как с причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается актовой записью о смерти.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения такого обязательства не является.
Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО7 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его мать ФИО1 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов в ПАО Сбербанк в суммах 178 рублей 58 копеек, 2 рубля 31 копейка, в ПАО «Совкомбанк» в сумме 101 рубль 43 копейки, всего : 282 рубля 32 копейки.
Супруга ФИО2 - ФИО9 и его малолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приняли наследство после смерти ФИО10 ни путем подачи заявления нотариусу в установленном порядке, ни фактически, поскольку были зарегистрированы в разных городах.
Приняв наследство после смерти ФИО2, его наследник ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению его обязательства по возмещению имущественного вреда в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - в сумме 282 рубля 32 копейки.
Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» возмещении наследниками ФИО2 ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика ФИО1 в сумме 282 рубля 32 копейки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении убытков удовлетворены частично (на 0,18%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 рублей 92 копейки (4 400 руб. х 0,18%).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение убытков в пределах стоимости принятого наследства 282 рубля 32 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 рублей 92 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года
Копия верна
Судья О.Ю. Черепанова