Апелляционное определение по делу № 22-3220/2023 от 20.07.2023

судья Шелков Д.Ю. дело №22-3220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 июля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.,

судей Погарской А.А., Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Наумова Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курносова В.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 12 мая 2023г., которым

ФИО1<данные изъяты>

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

По делу решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Погарской А.А., выслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму *** с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания признательного характера, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М. выражает несогласие с приговором суда, указывая на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ч.1 ст.6, ч.6 ст.15, ч.ч.1,3 ст.60, ст.64 УК РФ, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, <данные изъяты> частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного, полагает, что имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., однако суд указанные положения закона не применил. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Инютин Д.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом, доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре, в том числе: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия о хищении имущества потерпевшего, при этом продукты питания он употребил в пищу, а термос отдал в пользование Свидетель №1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обнаружении хищения продуктов питания и термоса, и последующего обнаружения термоса у Свидетель №1; протоколом изъятия у Свидетель №1 имущества потерпевшего, иными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, <данные изъяты> частичное возмещение причиненного ущерба<данные изъяты>.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Решение суда о виде и размере наказания мотивировано в приговоре в достаточной степени.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определяя наказание по делу, придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд выводы мотивировал. Учитывая установленные при назначении наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства преступления, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки мотивированных выводов суда не усматривает.

Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Указанные в жалобе доводы, которые по существу сводятся к стоимости похищенного, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, каких-либо исключительных причин для таковых действий не усматривается.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом.

Назначенное по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 12 мая 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курносова В.М.- без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу.В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова

Судьи А.А. Погарская

С.В. Киселева

<данные изъяты>