Дело № 1-546/2023
УИД № 03RS0013-01-2023-004038-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтекамск «12» декабря 2023 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,
при секретаре Фархутдиновой С.А.,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
потерпевшего ГОВ,
защитника Рахманова М.З.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов ФИО1, находясь возле первого подъезда <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ГОВ, желая причинить последнему телесные повреждения и физическую боль, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, держа в руке фрагмент деревянного плинтуса и, используя его в качестве оружия, нанес множественные удары в область головы и левой кисти руки ГОВ, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей левой теменной области, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; в виде ссадины мягких тканей головы, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека; в виде перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти, которые вызвали длительное расстройство здоровья и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> к ним с ГАЮ пришли Ф и СИВ, употребляли спиртное. Пришел ГОВ, постучался в окно, требовал у ГАЮ вещи, предложил ему зайти, он отказался. С Ф и ГАЮ вышли к подъезду, ГОВ стоял по правую руку от него (ФИО1), Ф рядом. ГОВ был в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять, достал из кармана кастет, взяли с Ф плинтус, первым ударил ГОВ сверху, ударил несколько раз, Ф также наносил удары, кто ударил по руке - не знает, кровь не видел, при нанесении ударов палка сломалась. Нанес не более 10 ударов, потерпевший убежал в сторону магазина.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства ГАЮ по адресу: <адрес>, пришли ФА и СИВ, распивали спиртные напитки. Примерно в 10 часов в окно постучался ГОВ, сказал ему зайти в комнату, ГОВ сказал, что пришел за своими вещами, стал ждать ГАЮ возле подъезда. После чего он вместе с ГАЮ и Ф вышли на улицу, подошел ГОВ, говорил, что хочет забрать свои вещи, ГОВ находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее между ним и ГОВ произошел конфликт на почве того, что он ранее неоднократно оскорблял его по телефону, высказывал слова угрозы. В ходе конфликта ГОВ достал из кармана кастет, одел на правую руку, хотел ударить им, увернулся от удара, оттолкнул его от себя. Возле подъезда под окнами увидел деревянные плинтуса (деревянные вагонки), поднял с земли деревянную вагонку, подошел к ГОВ, в это же время Ф тоже взял вагонку, подошел к ГОВ, так как последний не успокаивался, вел себя агрессивно, размахивал кастетом. Нанес несколько ударов вагонкой по голове ГОВ, Ф также ударил его деревянной вагонкой в область ног или туловища. Стоял с правой стороны от ГОВ, Ф - с левой. И когда наносил удары в область головы ГОВ, последний прикрывал голову руками, также наносил удары в область рук ГОВ, куда именно и сколько раз - сказать не может. Через некоторое время ГОВ, увернувшись от удара убежал. После того как ГОВ убежал, выбросил фрагменты деревянной вагонки в мусорный контейнер, так как когда наносил удары по голове ГОВ, вагонка рассыпалась и разлетелась на щепки, часть фрагментов осталась лежать на земле возле подъезда. О том, что во время драки нанес ГОВ телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти руки, узнал от сотрудников полиции. Вину по факту нанесения телесных повреждений признает, в содеянном раскаивается, по факту причинения телесных повреждений в виде перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти руки ГОВ - не признает (л.д. 85-86). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
Показаниями потерпевшего ГОВ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов пошел к ГАЮ по адресу: <адрес> чтобы договориться о передаче стиральной машины, постучал в окно, вышли два человека - подсудимый и ранее не известный мужчина. Не известный мужчина стоял справа от него, плинтуса лежали рядом с ним, ФИО1 стоял слева. Через непродолжительное время подняли куски плинтуса, начали наносить телесные повреждения по голове, верхней части тела, закрывался руками, попали по рукам. Инициативу больше проявлял незнакомый мужчина, били оба, удары были слева и справа. После этого направился в приемный покой, установили перелом мизинца левой руки, затем в ОВД. Агрессивно себя не вел, ранее с подсудимым знаком не был, в тот день употребил немного вина. Кто именно нанес удар по руке - не знает.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля МДР, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 10.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ через окно увидел, как возле первого подъезда ГОВ били двое мужчин палками, один из них С, второго мужчину не знает. Вроде у ГОВ было что-то металлическое в руках, похожее на кольца (л.д.93-95).
Показаниями свидетеля МГЛ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью несовершеннолетнего МДР ГОВ знает, ранее видела в руках ГОВ предмет, схожий на кастет, так как он приходил к ГАЮ и неоднократно угрожал С, размахивая кастетом перед ним (л.д.97-98).
Показаниями свидетеля ГАЮ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел ГОВ. Вместе с С и А вышла на улицу, между ними произошел конфликт, зашла домой, через некоторое время зашел С, на голове которого имелась кровоточащая рана, со слов С, ГОВ полез на него с кастетом, ударил его один раз в область головы, в целях самозащиты С взял в руки деревянный плинтус, несколько раз нанес ему удары (л.д.99-101).
Показаниями свидетеля СИВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов вместе с ФА находились в гостях у ГАЮ и ФИО1 по адресу: <адрес>. Примерно в 10.00 часов пришел ГОВ, устроил на улице скандал с С. С пояснил, что ГОВ полез на него с кастетом первым и ударил его один раз в область головы, в целях самозащиты С взял в руки деревянный плинтус, лежавший на земле, несколько раз нанес ему удары (л.д.103-104).
Показаниями свидетеля ГАФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ГОВ зашел домой, левая рука была полусогнута, на голове ссадины и гематомы, палец на левой кисти руки опух, был в гематоме, не мог его разогнуть. Обратился в травмпункт, наложили гипс и швы в области головы (л.д.105-106).
Показаниями свидетеля МРФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение с приемного покоя ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск по факту обращения ГОВ за медицинской помощью с диагнозом: закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, ушибленная рана головы. ГОВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт со ФИО1, который, держа в руке деревянный плинтус, нанес ему несколько ударов по руке и голове (л.д.107-108).
Показаниями свидетеля ШАИ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение с приемного покоя ГБУЗ РБ ГБ <адрес> о том, что за медицинской помощью обратился ГОВ По данному факту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле первого подъезда <адрес>, нанес телесные повреждения деревянной палкой по различным частям тела ГОВ (л.д.109-110).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле первого подъезда <адрес>А по <адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагменты деревянного плинтуса (л.д.54-56).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГОВ имеются телесные повреждения в виде раны мягких тканей левой теменной области, ссадины мягких тканей головы, перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: ссадины мягких тканей головы по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение: рана мягких тканей левой теменной области - по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Повреждение: перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти- вызвало длительное расстройство здоровья, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред средней тяжести (л.д.129-130).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГОВ имеются телесные повреждения в виде раны мягких тканей левой теменной области, ссадины мягких тканей головы, перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: ссадины мягких тканей головы по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Повреждения: рана мягких тканей левой теменной области по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Повреждение: перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, вызвало длительное расстройство здоровья, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред средней тяжести. Причинение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно (л.д.136-137).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГОВ имеются телесные повреждения в виде раны мягких тканей левой теменной области, ссадины мягких тканей головы, перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение: ссадины мягких тканей головы по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение: рана мягких тканей левой теменной области по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Повреждение: перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти вызвало длительное расстройство здоровья, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред средней тяжести. Причинение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. Указанные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом с продолговатой контактирующей поверхностью (л.д.143-145).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фрагменты деревянных палок. На момент осмотра следов вещества бурого цвета не обнаружено (л.д.148-152).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Довод стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 превысил пределы необходимой обороны, суд находит несостоятельным. Право на необходимую оборону у подсудимого не возникло, никакой реальной опасности его жизни и здоровью не было, действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, потерпевший не совершал. В судебном заседании ФИО1 показал, что рану мог причинить себе сам. Из объяснений ФА, являвшегося очевидцем произошедшего следует, что ГОВ достал предмет, схожий на кастет, стал им размахивать, пытался ударить С, С поднял с земли деревянный плинтус, несколько раз ударил ГОВ по голове.
Довод стороны защиты о том, что доказательств причинения повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести именно ФИО1, не представлено, является необоснованным и опровергается вышеизложенными доказательствами. А именно: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нанесения ударов ГОВ - ГОВ стоял по правую руку от него (ФИО1), бил по голове, ГОВ прикрывал голову руками, не исключает факт причинения повреждений правой руки ГОВ; показаниями потерпевшего ГОВ о том, что ФИО1 стоял слева от него; заключениями экспертиз о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений ГОВ.
Неизъятие в ходе предварительного расследования деревянного плинтуса не влияет на доказанность вины подсудимого. Факт нанесения телесных повреждений ГОВ именно деревянными плинтусами ни потерпевшим, ни подсудимым не оспаривается. Подсудимый ФИО1 показал, что при нанесении ударов палка сломалась, после ухода ГОВ плинтус выкинул в мусорный контейнер. В ходе осмотра места происшествия около подъезда <адрес> изъяты фрагменты деревянного плинтуса.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Назначая условное наказание, суд считает, что перевоспитание подсудимого с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, его личности, поведения во время предварительного и судебного следствия может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.
Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:фрагменты деревянных палок - уничтожить, остальные хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья М.В. Павлова
Копия верна:
Судья М.В. Павлова