УИД 29RS0014-01-2023-000390-96

Судья: Дейнекина Е.Г.

стр. 069 г, г/п 0 руб.

Докладчик: Бланару Е.М.

№ 33-5907/2023

14 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2023 г. (дело № 2-2020/2023) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что является матерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается по очной форме обучения в высшей школе педагогики, психологии и физической культуры ФГАО ВО «С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова». С ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с доплатой за иждивенца – ФИО16 Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в установлении факта иждивения и перерасчете пенсии, поскольку иждивенец осуществляет трудовую деятельность в виде подработок. Вместе с тем его заработок составляет менее прожиточного минимума, установленного в Архангельской области. Она получает страховую пенсию и заработную плату. Общий доход истца составляет <данные изъяты> руб., что намного больше заработка иждивенца. Она и иждивенец проживают вместе. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2022 г. был установлен факт нахождения сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее иждивении, суд обязал ответчика произвести перерасчет пенсии с 1 мая 2022 г. После вступления указанного решения в законную силу она обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в удовлетворении заявления отказал. Просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 требования уточнил, просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика удержанные из пенсии выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, пояснила, что оспариваемое истцом решение является законным. Истец обязана была сообщить пенсионному органу обо всех изменениях, влияющих на размер и выплату пенсии. Считала, что ФИО16 с сентября 2021 г. не являлся иждивенцем истца, поскольку имел доход. В связи с чем образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что оснований для перерасчета не имеется. Просила в иске отказать.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к ОСФР по АО и НАО о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии, взыскании денежных средств удовлетворены. С ОСФР по АО и НАО в пользу ФИО1 взысканы удержанные из страховой пенсии выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На ОСФР по АО и НАО возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

С указанным решением не согласился ответчик ОСФР по АО и НАО, в поданной апелляционной жалобе представитель ФИО3 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что применительно к спорным правоотношениям понятие иждивения предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи, так и получение помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию. Обращает внимание, что действующее законодательство не исключает из числа трудоспособного населения студентов, обучающихся по очной форме обучения. Считает, что обстоятельства дела указывают на отсутствие факта нахождения ФИО16 на иждивении его матери ФИО1, так как ФИО16 является трудоспособным членом семьи, работает, имеет постоянный доход и не может находиться на иждивении у своей матери.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жлобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в САФУ имени М.В. Ломоносова по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования, в связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о перерасчете размера пенсии истцу установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионным органом установлен факт излишней выплаты ФИО1 страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку истец не сообщила о трудоустройстве находившегося у нее на иждивении сына ФИО16 в августе 2021 г.

В связи с установлением факта трудоустройства сына истца фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивается без повышения за нетрудоспособного члена семьи, состоящего на иждивении.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № производятся удержания из сумм пенсии истца. Согласно справке ОСФР по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время указанная сумма переплаты удержана с пенсионера в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения в связи с наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с тем, что ФИО16 не признан нетрудоспособным членом семьи, состоящим на иждивении матери.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2022 г. установлен факт нахождения сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении истца, суд обязал ответчика произвести перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда установлено, что между ФИО16 и ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сын истца принят на должность работника ПБО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «<данные изъяты>»). Установлен режим рабочего времени не более 40 рабочих часов в неделю в соответствии с установленным графиком. При составлении индивидуальных рабочих графиков компания гарантирует работнику установление режима рабочего времени не менее 20 рабочих часов в месяц.

Из представленных в материалы дела справок о доходах ООО «<данные изъяты>» следует, что размер заработка сына истца составляет менее размера прожиточного минимума, установленного в Архангельской области, трудовая деятельность осуществляется в виде подработок.

При этом судом учтено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, также состоит в трудовых отношениях с ГКУЗ Архангельской области «<данные изъяты>», размер заработной платы и пенсии ежемесячно составляет более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором об образовании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 обучается на платной основе. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения на момент заключения договора составила <данные изъяты> рублей, размер ежегодной платы рассчитывается путем деления полной стоимости образовательных услуг на количество лет обучения и составляет на момент заключения договора <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, не согласившись с уменьшением размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и с произведенными ответчиком удержаниями из пенсии, обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, приняв во внимание преюдициальный характер обстоятельств, установленных решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2022 г. в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец, несмотря на трудоустройство сына и наличие у него самостоятельного заработка, продолжает осуществлять содержание сына, не достигшего возраста 23 лет, обучающегося по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает своему сыну помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, доходы ФИО16 не позволяют ему удовлетворить свои жизненные потребности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, считает, что выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства.

Порядок назначения страховых пенсий и определения их размера установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), согласно п. 6 ст. 3 которого фиксированная выплата к страховой пенсии – обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В части 5 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.ч. 3 и 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2022 г. № 136-ФЗ) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Устанавливая в указанном Федеральном законе основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (ч.1 ст. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях») и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (п. 6 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»), законодатель определил круг получателей такого рода выплаты и ее размер (ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона, в том числе детей, братьев, сестер и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестер и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Таким образом, установленное ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно двух условий: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Установленные решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2022 г. обстоятельства относительно ежемесячного размера дохода истца и члена его семьи – ФИО16, размера затрат на его обучение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а само решение суда является обязательным для суда при разрешении настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание факт близких родственных отношений истца и ФИО16, их совместное проживание, получение истцом постоянного дохода в размере, позволяющем оказывать материальную помощь сыну, который обучается на платной основе по очной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования, регулярный характер такой помощи, учитывая соотношение размеров доходов истца и собственного дохода ее сына ФИО16 от трудовой деятельности, которую он осуществлял в свободное от обучение время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО16 после достижения возраста 18 лет в течение всего спорного периода продолжал находиться на иждивении у своей матери.

Также судебная коллегия учитывает тенденции изменившегося пенсионного законодательства в данной части.

На основании ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», введенной Федеральным законом от 1 мая 2022 г. № 136-ФЗ, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, оснований для перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сторону уменьшения у ответчика не имелось, потому суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в прежнем повышенном размере в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Проверяя правильность действий пенсионного органа по производству удержаний из пенсии истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ч. 8 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При рассмотрении исковых требований ФИО1 об оспаривании решения пенсионного органа об удержаниях из пенсии приведенные нормативные положения судом первой инстанций применены правильно, а принятое ответчиком решение о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № названным положениям закона не соответствует.

В рассматриваемой ситуации обстоятельств, влекущих за собой изменение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (изменение количества нетрудоспособных членов семьи), вопреки доводам апелляционной жалобы, не наступило, следовательно, не имеется оснований считать выплаченное истцу повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченным.

Таким образом, поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на ее иждивении сына ФИО16, обучающегося по очной форме обучения по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что полученные истцом в указанный период денежные средства в виде повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удержаны из пенсии истца неправомерно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

А.В. Зайнулин

Т.В. Попова